Abweichungen vom Musterprotokoll bei der Gründung einer GmbH im vereinfachten Verfahren

März 29, 2025

Abweichungen vom Musterprotokoll bei der Gründung einer GmbH im vereinfachten Verfahren

RA und Notar Krau

Das Urteil des Oberlandesgerichts Stuttgart (OLG) befasst sich mit den Grenzen der zulässigen Abweichungen vom

Musterprotokoll bei der Gründung einer GmbH im vereinfachten Verfahren nach § 2 Abs. 1a GmbHG.

Kern des Falles:

Eine Einpersonen-GmbH mit einem Stammkapital von 25.000 € sollte im vereinfachten Verfahren gegründet werden.

Im notariell beurkundeten Gründungsprotokoll wurde der Passus des Musterprotokolls, der die Übernahme der Gründungskosten durch die Gesellschaft auf das Stammkapital begrenzt, gestrichen.

Das Registergericht lehnte die Eintragung ab, da es diese Abweichung als unzulässig ansah und somit eine Gründung im Regelverfahren vorliege.

Das OLG Stuttgart bestätigte diese Entscheidung.

Wesentliche Rechtsgrundsätze:

Vereinfachtes Verfahren:

Die Gründung einer GmbH im vereinfachten Verfahren nach § 2 Abs. 1a GmbHG erfordert die unveränderte Verwendung des gesetzlich vorgeschriebenen Musterprotokolls.

Abweichungen oder Ergänzungen sind grundsätzlich unzulässig, es sei denn, das Musterprotokoll sieht diese ausdrücklich vor oder sie sind beurkundungsrechtlich zwingend erforderlich.

Zulässige Abweichungen:

Unbedeutende Abwandlungen in Zeichensetzung, Satzstellung oder Wortwahl, die den Inhalt nicht verändern, sind zulässig.

Beurkundungsrechtlich gebotene Zusätze sind ebenfalls erlaubt.

Unzulässige Abweichungen:

Inhaltliche Änderungen oder Ergänzungen, die über das im Musterprotokoll Vorgesehene hinausgehen, führen dazu, dass die Gründung als reguläre GmbH-Gründung gilt.

Die Streichung des Zusatzes zur Beschränkung des von der Gesellschaft zu tragenden Gründungsaufwands auf das Stammkapital ist eine inhaltliche Änderung.

Abweichungen vom Musterprotokoll bei der Gründung einer GmbH im vereinfachten Verfahren

Gesetzeszweck:

Der Gesetzgeber wollte mit dem vereinfachten Verfahren eine unkomplizierte und kostengünstige Gründung von GmbHs in Standardfällen ermöglichen.

Diesem Ziel wird nur durch die unveränderte Übernahme des Musterprotokolls Rechnung getragen, um den Prüfungsaufwand für das Registergericht zu minimieren.


Praktische Konsequenzen:

Das Urteil des OLG Stuttgart verdeutlicht die strikte Auslegung der Anforderungen an das vereinfachte Gründungsverfahren.

Jegliche inhaltliche Änderung des Musterprotokolls, auch wenn sie im konkreten Fall keine Auswirkungen hat, kann zur Ablehnung der Eintragung führen.

Gründer sollten daher von jeglichen Änderungen des Musterprotokolls absehen, um die Vorteile des vereinfachten Verfahrens zu nutzen.

Für komplexere Gründungen mit individuellen Regelungen ist das reguläre Gründungsverfahren mit einem maßgeschneiderten Gesellschaftsvertrag ratsamer.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das OLG Stuttgart mit seinem Urteil die Bedeutung der strikten Einhaltung des Musterprotokolls für die Gründung einer GmbH im vereinfachten Verfahren bekräftigt.

Dies dient dem Ziel, den Gründungsablauf zu beschleunigen und zu vereinfachen, setzt jedoch voraus, das das Musterprotokoll selbst keinerlei inhaltlichen Änderungen erfährt.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

Vorausvermächtnis - Eintragung des Nacherbenvermerks - Grundbuchberichtigung

Vorausvermächtnis – Eintragung des Nacherbenvermerks – Grundbuchberichtigung

April 26, 2025
Vorausvermächtnis – Eintragung des Nacherbenvermerks – GrundbuchberichtigungZusammenfassung des Beschlusses des Oberlandesgerichts Nürnberg vo…
Beschränkte persönliche Dienstbarkeit - Bestimmtheit - keine kirchenunwürdige Nutzung

Beschränkte persönliche Dienstbarkeit – Bestimmtheit – keine kirchenunwürdige Nutzung

April 26, 2025
Beschränkte persönliche Dienstbarkeit – Bestimmtheit – keine kirchenunwürdige NutzungRA und Notar KrauDas Oberlandesgericht Nürnberg (OLG …
Verkäufer muss Fälligkeit des Kaufpreises beweisen

Verkäufer muss Fälligkeit des Kaufpreises beweisen

April 25, 2025
Verkäufer muss Fälligkeit des Kaufpreises beweisenRA und Notar KrauUrteil des Landgerichts München I vom 03.03.2025 (Az.: 22 O 11152/24) …