Anerkenntnis im Auskunftsprozess des Pflichtteilsberechtigten gegen den Erben

Mai 11, 2019

Anerkenntnis im Auskunftsprozess des Pflichtteilsberechtigten gegen den Erben

BGH Urteil 24.1.2019 – IX ZR 233/17

RA und Notar Krau

Der Bundesgerichtshof hat in seinem Urteil vom 24. Januar 2019 über die Voraussetzungen eines Anerkenntnisses im Auskunftsprozess eines Pflichtteilsberechtigten gegen den Erben entschieden.

Der Fall betraf eine Klägerin, die nach dem Tod ihrer Mutter ihren Pflichtteilsanspruch gegenüber ihrer Schwester, der Alleinerbin, geltend machen wollte.

Ein Anwalt der Klägerin erhob eine Auskunftsklage, war jedoch der fälschlichen Ansicht, dass diese Klage die Verjährung des Pflichtteilsanspruchs hemmen würde.

Tatsächlich wurde der Anspruch nicht gehemmt, und es trat die Verjährung ein.

Die Klägerin erhob später, durch einen neuen Anwalt vertreten, eine Teilklage, die aufgrund der Verjährung scheiterte.

Das Landgericht und das Oberlandesgericht Frankfurt wiesen die Schadensersatzklage der Klägerin gegen den ersten Anwalt ab.

Sie argumentierten, dass die Verjährung durch ein Anerkenntnis der Erbin neu begonnen habe und die Verjährung daher erst nach Beendigung des Mandats eingetreten sei.

Der BGH hob dieses Urteil auf und verwies die Sache zur neuen Verhandlung an das Berufungsgericht zurück.

Anerkenntnis im Auskunftsprozess des Pflichtteilsberechtigten gegen den Erben

Der BGH stellte fest, dass das Berufungsgericht die Bedeutung des Anerkenntnisses der Erbin falsch bewertet habe.

Ein solches Anerkenntnis müsse deutlich das Bewusstsein des Schuldners vom Bestehen des Anspruchs erkennen lassen, was im vorliegenden Fall nicht ausreichend nachgewiesen wurde.

Zudem kritisierte der BGH die alleinige Zurechnung des Schadens an den zweiten Anwalt.

Er führte aus, dass die Verursachungsbeiträge des ersten Anwalts nicht ausreichend berücksichtigt wurden,

insbesondere da dieser durch seine Fehleinschätzungen eine wesentliche Ursache für den Schaden gesetzt hatte.

Das Urteil des Berufungsgerichts hielt daher einer rechtlichen Überprüfung nicht stand, weshalb eine neue Verhandlung erforderlich ist.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

§ 2270 BGB nur auf gemeinschaftliches Testament und nicht auf Verfügungen in Erbvertrag anwendbar

§ 2270 BGB nur auf gemeinschaftliches Testament und nicht auf Verfügungen in Erbvertrag anwendbar

Mai 12, 2025
§ 2270 BGB nur auf gemeinschaftliches Testament und nicht auf Verfügungen in Erbvertrag anwendbarRA und Notar KrauDas Urteil des Bundesgeric…
Entlassung des Testamentsvollstreckers wegen beleidigender Äußerungen über Erben

Entlassung des Testamentsvollstreckers wegen beleidigender Äußerungen über Erben

Mai 8, 2025
Entlassung des Testamentsvollstreckers wegen beleidigender Äußerungen über ErbenOLG Zweibrücken Beschluss vom 17.2.2025 –&nb…
Kostenentscheidung in einem Nachlassverfahren

Kostenentscheidung in einem Nachlassverfahren

Mai 8, 2025
Kostenentscheidung in einem NachlassverfahrenRA und Notar KrauIn dem vorliegenden Beschluss des Bundesgerichtshofs (IV ZB 18/24) vom 23. Apr…