Anfechtung eines Erbscheins – ergänzende Testamentsauslegung

Juni 21, 2019

Anfechtung eines Erbscheins – ergänzende Testamentsauslegung

OLG München 31 Wx 216/17

Beschluss 15.1.2019

RA und Notar Krau

Der Beschluss des Oberlandesgerichts München vom 15. Januar 2019 behandelt zwei voneinander unabhängige Beschwerdeverfahren,

die aus der Anfechtung eines Erbscheins durch verschiedene Beteiligte resultieren.

Im Kern geht es um die Frage, ob der Erbschein rechtmäßig ist, insbesondere im Hinblick auf die Erbausschlagung durch einen Beteiligten (Beteiligter zu 12)

und die daraus resultierenden Konsequenzen für die Erbenstellung eines weiteren Beteiligten (Beteiligte zu 11).

Das Gericht stellt fest, dass jede der eingereichten Beschwerden eigenständig zu behandeln ist, was separate Entscheidungen bezüglich der Verfahrenskosten und des Geschäftswerts erfordert.

Anfechtung eines Erbscheins – ergänzende Testamentsauslegung

In der Sache wurde die Beschwerde des Beteiligten zu 12 als unzulässig verworfen, da sie nicht fristgerecht eingelegt wurde.

Dieser Beteiligte hatte die Ausschlagung des Erbes aufgrund eines vermeintlichen Irrtums angefochten, wobei sich der Irrtum auf die Verwertungsmöglichkeit eines Nachlassgrundstücks bezog.

Das Gericht kam jedoch zu dem Schluss, dass ein solcher Irrtum lediglich einen Motivirrtum darstellt, der kein Anfechtungsrecht begründet.

Auf der anderen Seite war die Beschwerde der Beteiligten zu 11 erfolgreich.

Diese hatte geltend gemacht, dass sie nach der Ausschlagung ihres Vaters als Erbin eingesetzt worden sei.

Das Gericht entschied, dass sie in der Tat an die Stelle ihres Vaters tritt, da die Erbeinsetzung durch den Erblasser primär nach Stammesgesichtspunkten und nicht personenbezogen erfolgt sei.

Dieser Schluss wurde durch eine ergänzende Testamentsauslegung gestützt.

Das Gericht hob daher den ursprünglichen Beschluss des Nachlassgerichts auf und verwies die Angelegenheit zur Überarbeitung an das Nachlassgericht zurück,

um den Erbscheinsantrag entsprechend der tatsächlichen Rechtslage anzupassen.

Anfechtung eines Erbscheins – ergänzende Testamentsauslegung

Die Kostenentscheidung für die verschiedenen Verfahren wurde differenziert getroffen, wobei der Beteiligte zu 12 die Gerichtskosten seines erfolglosen Beschwerdeverfahrens zu tragen hat.

Die außergerichtlichen Kosten wurden nicht erstattet, da die vom Nachlassgericht vertretene Rechtsposition nicht als unangemessen angesehen wurde.

Die Festsetzung des Geschäftswerts blieb teilweise vorbehalten, da der Nachlasswert noch nicht abschließend festgestellt worden war.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge