Antrag auf Entlassung des Testamentsvollstreckers – OLG Hamm 15 Wx 115/09

September 6, 2020

Antrag auf Entlassung des Testamentsvollstreckers – OLG Hamm 15 Wx 115/09

Inhaltsverzeichnis RA und Notar Krau

  1. Einleitung
    • Hintergrund und Bedeutung des Falles
    • Überblick über den Fall OLG Hamm 15 Wx 115/09
  2. Tenor
    • Aufhebung der Beschlüsse des Landgerichts und des Amtsgerichts
    • Zurückverweisung zur erneuten Entscheidung
    • Festsetzung des Gegenstandswerts
  3. Sachverhalt
    • Beschreibung der Beteiligten und Erbanteile
    • Testamentarische Verfügungen der Erblasserin
    • Ernennung und Ablehnung von Testamentsvollstreckern
  4. Verfahren vor dem Nachlassgericht
    • Ernennung von Rechtsanwalt T zum Testamentsvollstrecker
    • Beschwerde des Beteiligten zu 2) und Ernennung des Beteiligten zu 3) zum Testamentsvollstrecker
    • Annahme des Amts durch den Beteiligten zu 3)
  5. Antrag auf Entlassung des Testamentsvollstreckers
    • Antrag des Beteiligten zu 1) auf Entlassung des Beteiligten zu 3)
    • Zurückweisung des Antrags durch das Amtsgericht
    • Beschwerde des Beteiligten zu 1) und Entscheidung des Landgerichts
  6. Erwägungen des OLG Hamm
    • Zulässigkeit der weiteren Beschwerde
    • Fehlerhafte Zurückweisung der Erstbeschwerde durch das Landgericht
    • Antragsberechtigung des Beteiligten zu 1)
  7. Prüfung der Antragsbefugnis
    • Antragsrecht des vollstreckungsfreien Miterben gemäß § 2227 BGB
    • Abwägung der Rechtsauffassungen in Rechtsprechung und Literatur
    • Entscheidung zugunsten der Antragsberechtigung des vollstreckungsfreien Miterben
  8. Rechtliche Würdigung
    • Auslegung des Begriffs des materiell Beteiligten
    • Vergleich zu anderen Beteiligten wie Pflichtteilsberechtigten
    • Auswirkungen der Testamentsvollstreckung auf die Interessen des Miterben
  9. Zurückverweisung und weitere Sachentscheidung
    • Gründe für die Zurückverweisung an das Amtsgericht
    • Erforderliche tatsächliche Ermittlungen und Sachprüfung
    • Maßstab für die Beurteilung eines wichtigen Grundes für die Entlassung
  10. Kostenentscheidung und Gegenstandswert
    • Anordnung der Erstattung außergerichtlicher Kosten
    • Festsetzung des Gegenstandswerts für das Verfahren der weiteren Beschwerde
  11. Schlussfolgerung und Urteil
    • Bestätigung der Antragsberechtigung des vollstreckungsfreien Miterben
    • Aufhebung der vorinstanzlichen Entscheidungen
    • Bedeutung der Entscheidung für die Praxis der Testamentsvollstreckung
  12. Anlagen
    • Auszüge aus relevanten Gesetzestexten
    • Vollständiger Beschluss des OLG Hamm 15 Wx 115/09
    • Schriftsätze der Beteiligten

Antrag auf Entlassung des Testamentsvollstreckers – OLG Hamm 15 Wx 115/09

Im Fall geht es um die Auseinandersetzung zwischen den Erben einer Erblasserin und die Frage, ob ein vollstreckungsfreier Miterbe berechtigt ist, die Entlassung eines Testamentsvollstreckers zu beantragen.

Die Erblasserin und ihr vorverstorbener Ehemann setzten in einem gemeinschaftlichen Testament ihre beiden Söhne zu Erben ein.

Für den Erbteil eines Sohnes, des Beteiligten zu 2), wurde Testamentsvollstreckung angeordnet.

Nach dem Tod der Erblasserin wurde ein Testamentsvollstrecker ernannt.

Der Beteiligte zu 1), dessen Erbteil nicht der Vollstreckung unterliegt, beantragte die Entlassung des Testamentsvollstreckers,

was von den Vorinstanzen abgelehnt wurde, da er als nicht antragsberechtigt angesehen wurde.

Das Oberlandesgericht Hamm hob die Entscheidungen der Vorinstanzen auf und entschied, dass der vollstreckungsfreie

Miterbe sehr wohl antragsberechtigt ist, da seine rechtlichen Interessen durch die Art der Verwaltung des Nachlasses betroffen sein könnten.

Antrag auf Entlassung des Testamentsvollstreckers – OLG Hamm 15 Wx 115/09

Der Fall wurde zur erneuten Prüfung an das Amtsgericht zurückverwiesen, damit eine Sachprüfung durchgeführt werden kann,

ob durch das Verhalten des Testamentsvollstreckers die Rechte des Beteiligten zu 1) beeinträchtigt wurden.

Auch die Frage der Erstattung außergerichtlicher Kosten wurde an das Amtsgericht zurückgegeben.

Der Gegenstandswert für das Verfahren wurde auf 3.000 € festgesetzt.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Telefon
E-Mail

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Telefon
E-Mail

Letzte Beiträge

Stufenklage - Auskunft Nachlass - übereinstimmende Erledigungserklärung

Stufenklage – Auskunft Nachlass – übereinstimmende Erledigungserklärung

April 21, 2025
Stufenklage – Auskunft Nachlass – übereinstimmende ErledigungserklärungBeschluss des Oberlandesgerichts Braunschweig vom 21. Februar 2025, Az….
Zum Beitrag
Lebzeitiges Eigeninteresse bei Nießbrauchsgewährung zugunsten der Lebensgefährtin

Lebzeitiges Eigeninteresse bei Nießbrauchsgewährung zugunsten der Lebensgefährtin

April 18, 2025
Lebzeitiges Eigeninteresse bei Nießbrauchsgewährung zugunsten der LebensgefährtinRA und Notar KrauDas Urteil des Oberlandesgerichts Karlsr…
Zum Beitrag
Pflichtteilsergänzungsanspruch bei Finanzierung des gemeinsamen Hauserwerbs allein durch einen Ehepartner

Pflichtteilsergänzungsanspruch bei Finanzierung des gemeinsamen Hauserwerbs allein durch einen Ehepartner

April 16, 2025
Pflichtteilsergänzungsanspruch bei Finanzierung des gemeinsamen Hauserwerbs allein durch einen EhepartnerOLG Schleswig, Urteil vom 1…
Zum Beitrag