Antrag auf Vollzug von Auflassung

März 30, 2025
Antrag auf Vollzug von Auflassung

Antrag auf Vollzug von Auflassung

RA und Notar Krau

Das Oberlandesgericht München (OLG München) hat in einem Beschluss vom 7. Januar 2020 (34 Wx 425/17) entschieden, dass bei einer fehlerhaften Bezeichnung des Grundbuchblatts und der Größe des

Miteigentumsanteils in einer Auflassungserklärung und Eintragungsbewilligung die Auflassung gemäß Paragraf 133 BGB auszulegen ist.

Sachverhalt

Ein Beteiligter erwarb von einer Bauträgerin eine noch zu errichtende Wohnung.
Im notariellen Bauträgervertrag waren das Grundbuchblatt und der Miteigentumsanteil falsch bezeichnet.

Das Grundbuchamt trug die Auflassungsvormerkung und eine Grundschuld in dem nach Aufteilung gebildeten korrekten Grundbuchblatt ein.

In einem späteren Gerichtsverfahren wurde die Bauträgerin verurteilt, die Auflassung mit den ursprünglich fehlerhaften Angaben zu erklären und die Eintragung des Beteiligten als Eigentümer zu bewilligen.

Der Beteiligte erklärte daraufhin die Auflassung mit den korrekten Angaben.

Das Grundbuchamt lehnte die Eintragung ab, da die Angaben im Urteil fehlerhaft seien.

Entscheidung des OLG München

Antrag auf Vollzug von Auflassung

Das OLG München gab der Beschwerde des Beteiligten statt und wies das Grundbuchamt an, den Eintragungsantrag nicht wegen der fehlerhaften Bezeichnung zurückzuweisen.

Begründung

Das Gericht stellte fest, dass die Auflassungserklärung gemäß Paragraf 133 BGB auszulegen ist.

Dabei sind die allgemeinen Regeln zur rechtlichen Behandlung einer Falschbezeichnung (falsa demonstratio non nocet) anzuwenden.

Entscheidend ist, was die Parteien tatsächlich gewollt haben, und nicht die fehlerhafte Bezeichnung.

Im vorliegenden Fall war der tatsächliche Wille der Parteien eindeutig auf die Übertragung des korrekten Wohnungseigentums gerichtet.

Es wurde im weiteren Verlauf, durch den Notar eine Feststellung vollzogen, mit welcher der korrekte Miteigentumsanteil festgestellt wurde, diese Feststellung lag dem Grundbuchamt vor.

Weiterhin, wurde nach Paragraf 8 WEG eine Teilung vollzogen, in dessen folge, das Wohneigentum in ein neues Grundbuchblatt übertragen wurde.

Das Wohneigentum war somit eindeutig zuordenbar.

Die fehlerhafte Angabe des Grundbuchblatts und des Miteigentumsanteils war daher unschädlich.

Auch die Eintragungsbewilligung, welche durch das Gerichtsurteil ersetzt wird, ist gemäß Paragraf 133 BGB auslegungsfähig.

Leitsätze

Zur Auslegung eines eine Auflassungs- und Bewilligungserklärung ersetzenden Titels.

Sind in einer Auflassungserklärung und Eintragungsbewilligung das Grundbuchblatt und die Größe des Miteigentumsanteils falsch bezeichnet, ist die Auflassung nach Paragraf 133 BGB dahingehend auszulegen,

ob darin das richtige Grundbuchblatt sowie der tatsächlich gebildete Miteigentumsanteil übereinstimmend gemeint waren.

Antrag auf Vollzug von Auflassung

Es finden die allgemeinen Regeln zur rechtlichen Behandlung einer Falschbezeichnung Anwendung (falsa demonstratio non nocet).

Relevante Paragraphen

Paragraf 133 BGB (Auslegung von Willenserklärungen)
Paragraf 925 BGB (Auflassung)
Paragraf 2 Abs. 2 GBO (Grundbuchordnung)
Paragrafen 19, 20, 28 GBO
Paragraf 6 Abs. 3, 4 und 5 GBV (Grundbuchverfügung)
Paragraf 8 WEG (Wohnungseigentumsgesetz)
Paragraf 894 Satz 1 ZPO (Zivilprozessordnung)

Bedeutung der Entscheidung

Die Entscheidung des OLG München stellt klar, dass bei der Auslegung von Auflassungserklärungen und Eintragungsbewilligungen der tatsächliche Wille der Parteien maßgeblich ist.

Fehlerhafte Bezeichnungen sind daher nicht zwangsläufig schädlich, wenn der Vertragsgegenstand eindeutig bestimmbar ist.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge