ArbG Stuttgart 11 Ca 6834/15 – Mindestlohngesetz

Oktober 6, 2022

ArbG Stuttgart 11 Ca 6834/15 – Mindestlohngesetz

RA und Notar Krau

Das Arbeitsgericht Stuttgart (Urteil vom 10.03.2016, Az. 11 Ca 6834/15) entschied in einem Fall, bei dem die Klägerin von ihrem Arbeitgeber rückständige Zahlungen nach dem Mindestlohngesetz (MiLoG) forderte.

Die Klägerin war seit 2008 als Verkaufshilfe angestellt und erhielt ab dem 1. Januar 2015 ein monatliches Gesamtbruttoentgelt von 1.020,50 Euro,

das sowohl Grundlohn als auch anteiliges Urlaubs- und Weihnachtsgeld umfasste.

Sie argumentierte, dass diese Sonderzahlungen nicht auf den Mindestlohnanspruch anrechenbar seien, da sie keine Vergütung für geleistete Arbeit darstellten und auch nicht unwiderruflich seien.

Der Arbeitgeber bezahlte Urlaubs- und Weihnachtsgeld als feste monatliche Beträge, unabhängig vom tatsächlichen Urlaubsantritt,

und vertrat die Auffassung, dass diese Zahlungen auf den Mindestlohnanspruch angerechnet werden könnten.

Ursprünglich war im Arbeitsvertrag ein Freiwilligkeitsvorbehalt für Sonderzahlungen festgelegt, der aber durch nachfolgende Vertragsänderungen und monatliche Gehaltsabrechnungen aufgehoben wurde.

Das Gericht wies die Klage der Arbeitnehmerin ab und entschied, dass die monatlichen Sonderzahlungen auf den Mindestlohnanspruch anrechenbar seien.

Diese Zahlungen seien echte Entgeltleistungen, die regelmäßig und unwiderruflich als fester Gehaltsbestandteil gezahlt würden.

Auch der frühere Freiwilligkeitsvorbehalt stehe der Anrechnung nicht entgegen, da dieser durch die Vertragsänderungen von

2012 und 2014 sowie durch die monatlichen Abrechnungen faktisch aufgehoben worden sei.

Im Urteil wird weiter ausgeführt, dass das Mindestlohngesetz keine konkreten Regelungen dazu enthält, welche Vergütungsbestandteile anrechenbar sind.

ArbG Stuttgart 11 Ca 6834/15 – Mindestlohngesetz

Es wird jedoch auf die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) zur Arbeitnehmerentsenderichtlinie (96/71/EG) Bezug genommen,

die besagt, dass Zahlungen, die das Verhältnis zwischen Arbeitsleistung und Vergütung nicht verändern, auf den Mindestlohn angerechnet werden können.

Diese Auslegung wurde vom Bundesarbeitsgericht in Urteilen zum Arbeitnehmerentsendegesetz (AEntG) bestätigt.

Das Gericht stellte klar, dass die Zahlungen des Arbeitgebers nicht nur als zusätzliche Leistungen, sondern als Vergütung für die reguläre Arbeitsleistung angesehen werden müssten.

Da die Klägerin keine ausreichenden Nachweise für ihre Forderung vorlegte und der Arbeitgeber den Mindestlohn durch die regelmäßigen Zahlungen erfüllt hatte, wurde die Klage als unbegründet zurückgewiesen.

Zusammenfassend hält das Gericht fest, dass monatlich gezahlte Vergütungsbestandteile wie anteiliges Urlaubs- und Weihnachtsgeld, die als fester Gehaltsbestandteil

ohne besondere Zweckbindung gezahlt werden, auf den Mindestlohn angerechnet werden können, auch wenn sie ursprünglich als freiwillige Sonderzahlungen vereinbart waren.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

, , , , , , , ,

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge