Aufhebung Nachlassverwaltung

Juli 16, 2017

Aufhebung Nachlassverwaltung

OLG Hamm 15 W 237/16

Vorinstanz:
Amtsgericht Hattingen, 13 VI 399/10

RA und Notar Krau

Der Beschluss des Oberlandesgerichts Hamm vom 12. Januar 2017 befasst sich mit der Aufhebung einer Nachlassverwaltung, die auf Antrag der Erben angeordnet worden war.

Sachverhalt

Die Beteiligten zu 1) und 2) waren Miterben nach ihrer verstorbenen Mutter.

Auf Antrag des Beteiligten zu 1) wurde die Nachlassverwaltung angeordnet.

Der Nachlassverwalter teilte dem Gericht mit, dass alle bekannten Nachlassverbindlichkeiten beglichen seien.

Das Amtsgericht kündigte daraufhin die Aufhebung der Nachlassverwaltung an.

Der Beteiligte zu 1) erhob Beschwerde und machte geltend, dass noch weitere Nachlassverbindlichkeiten bestünden.

Aufhebung Nachlassverwaltung

Der Nachlassverwalter widersprach dem.

Entscheidung des Oberlandesgerichts

Das Oberlandesgericht wies die Beschwerde zurück.

Es bestätigte die Aufhebung der Nachlassverwaltung durch das Amtsgericht.

Begründung

Das Oberlandesgericht führte aus, dass die Nachlassverwaltung aufzuheben sei, wenn ihr Zweck erreicht ist.

Dies sei der Fall, wenn alle bekannten Nachlassverbindlichkeiten erfüllt sind. Im vorliegenden Fall sei dies gegeben.

Der Beteiligte zu 1) habe zwar weitere Nachlassverbindlichkeiten geltend gemacht, diese seien aber entweder

nicht mehr vorhanden oder ihre Erfüllung scheitere an seinem eigenen Verhalten.

Aufhebung Nachlassverwaltung

Soweit die Erfüllung des arbeitsgerichtlichen Vergleichs an seinem Verhalten scheitere, könne er sich nicht auf eine offene Nachlassverbindlichkeit berufen.

Auch die Erteilung einer Löschungsbewilligung für eine Grundschuld stelle keine Nachlassverbindlichkeit dar,

da der Beteiligte zu 1) keine Tatsachen vorgetragen habe, die einen Anspruch begründeten.

Entgegen der Auffassung des Oberlandesgerichts Köln sei für die Aufhebung der Nachlassverwaltung kein Antrag erforderlich.

Die Nachlassverwaltung könne auch ohne Antrag beendet werden, wenn ihr Zweck erfüllt ist.

Dies folge aus dem Gebot der Verhältnismäßigkeit.

Die Nachlassverwaltung sei ein hoheitlicher Eingriff in die Rechtssphäre der Erben und dürfe daher nur so lange aufrechterhalten werden, wie dies erforderlich ist.

Im Falle eines Antrags der Erbengemeinschaft sei die Aufhebung der Nachlassverwaltung auch ohne Antrag eines einzelnen Miterben möglich.

Andernfalls könnte ein einzelner Miterbe die anderen Miterben gegen ihren Willen an einer erledigten Nachlassverwaltung festhalten.

Aufhebung Nachlassverwaltung

Konsequenzen der Entscheidung

Die Nachlassverwaltung wurde aufgehoben.

Die Erben können nun den Nachlass untereinander auseinandersetzen.

Bedeutung des Beschlusses

Der Beschluss des Oberlandesgerichts Hamm verdeutlicht die Voraussetzungen für die Aufhebung einer Nachlassverwaltung.

Er stellt klar, dass die Nachlassverwaltung auch ohne Antrag beendet werden kann, wenn ihr Zweck erfüllt ist.

Dies gilt auch dann, wenn die Nachlassverwaltung auf Antrag der Erben angeordnet wurde.

Der Beschluss stärkt damit die Rechte der Erben und verhindert, dass sie gegen ihren Willen an einer nicht mehr erforderlichen Nachlassverwaltung festgehalten werden.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

Nacherbe zahlt nicht für Einziehung Erbschein Vorerbe

Nacherbe zahlt nicht für Einziehung Erbschein Vorerbe

Februar 2, 2025
Nacherbe zahlt nicht für Einziehung Erbschein VorerbeBeschluss des Amtsgerichts Sinsheim vom 19.11.2024 – S 1 VI 52/24RA und Notar Krau…
Anfechtung Testament später geborener Pflichtteilsberechtigter

Anfechtung Testament später geborener Pflichtteilsberechtigter

Januar 30, 2025
Anfechtung Testament später geborener PflichtteilsberechtigterRA und Notar KrauDer Beschluss des Oberlandesgerichts München vom 19.09.2024…
Verzicht auf den Zusatzpflichtteil

Verzicht auf den Zusatzpflichtteil

Januar 30, 2025
Verzicht auf den ZusatzpflichtteilRA und Notar KrauDas Oberlandesgericht Celle hat in einem Urteil vom 29. Juli 2024 (Az.: 6 U 51/23) über…