Aufhebungswille des Erblassers bei Vernichtung der Kopie eines Testaments

Juli 29, 2018

Aufhebungswille des Erblassers bei Vernichtung der Kopie eines Testaments

OLG Stuttgart Beschluss 16.08.2017 – 8 W 71/16

RA und Notar Krau

In dem Beschluss des Oberlandesgerichts (OLG) Stuttgart vom 16. August 2017 (Az. 8 W 71/16) ging es um die Frage, ob die Erblasserin

durch das Zerstören einer Kopie ihres Testaments ihren Willen zum Widerruf des Testaments wirksam zum Ausdruck gebracht hat.

Die Erblasserin hatte am 23. Februar 2014 ein handschriftliches Testament erstellt, in dem sie ihre älteste Tochter als Alleinerbin einsetzte,

während die jüngere Tochter lediglich den Pflichtteil erhalten sollte.

Die jüngere Tochter legte später eine zerrissene und wieder zusammengeklebte Kopie des Testaments vor,

auf der angeblich die Erblasserin das Testament am 27. Mai 2014 für ungültig erklärt habe.

Dieser Vermerk stammte jedoch nicht von der Erblasserin selbst, sondern vom Ehemann der jüngeren Tochter.

Die Erblasserin hatte das Originaltestament zu einem früheren Zeitpunkt der älteren Tochter zur Aufbewahrung übergeben.

Die jüngere Tochter argumentierte, dass die Erblasserin das Testament am 27. Mai 2014 widerrufen habe,

was durch die Durchstreichungen und die handschriftlichen Vermerke bestätigt worden sei.

Aufhebungswille des Erblassers bei Vernichtung der Kopie eines Testaments

Das Nachlassgericht stellte jedoch fest, dass die Durchstreichungen nicht zweifelsfrei von der Erblasserin selbst stammten

und dass die Vernichtung einer Kopie des Testaments nicht automatisch auf einen Widerruf des Originaltestaments schließen lässt.

Das OLG Stuttgart bestätigte diese Auffassung.

Es stellte fest, dass der Widerruf eines Testaments durch Vernichtung oder Veränderung gemäß Paragraf 2255 BGB zwar möglich ist,

jedoch nur dann angenommen werden kann, wenn die Absicht des Erblassers, das Testament aufzuheben, eindeutig nachgewiesen ist.

Da die Erblasserin das Originaltestament weder vernichtet noch verändert hatte und die vorgelegten Veränderungen nur eine Kopie betrafen,

konnte kein wirksamer Widerruf festgestellt werden.

Letztlich entschied das OLG, dass die Erblasserin das Testament vom 23. Februar 2014 nicht wirksam widerrufen hat,

und bestätigte somit die Erbfolge zugunsten der älteren Tochter.

Die Beschwerde der jüngeren Tochter wurde zurückgewiesen.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge