LAG Rheinland – Pfalz 3 Sa 398/17

April 6, 2021

LAG Rheinland – Pfalz 3 Sa 398/17

Teilurteil vom 02.09.2019

Auskunft über die Nettoliquidationssumme

RA und Notar Krau

Das Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz entschied am 2. September 2019 in einem Rechtsstreit zwischen Prof. Dr. med. A., Kläger,

und dem Krankenhaus C., Beklagte, über die variable Vergütung und Auskunftspflichten aus einem Dienstvertrag.

Der Kläger, Leiter der Neurochirurgischen Klinik, forderte vom Krankenhaus C. eine Auskunft über die Nettoliquidationssumme

für das Jahr 2015 gemäß dem Dienstvertrag sowie die Zahlung einer variablen Vergütung.

Das Arbeitsgericht Mainz hatte zuvor zugunsten des Klägers entschieden und das Krankenhaus zur Zahlung von 80.000 Euro verurteilt.

LAG Rheinland – Pfalz 3 Sa 398/17

Beide Parteien legten Berufung ein.

Das Landesarbeitsgericht hob auf Berufung des Klägers das Urteil des Arbeitsgerichts Mainz teilweise auf und verurteilte das Krankenhaus zur Auskunftserteilung über die Nettoliquidationssumme für 2015.

Zudem wurde das Krankenhaus zur Zahlung von 60.000 Euro nebst Zinsen verurteilt, die weitergehende Forderung des Klägers wurde abgewiesen.

Die Berufung des Krankenhauses wurde größtenteils zurückgewiesen.

Das Gericht begründete den Auskunftsanspruch des Klägers aus dem Dienstvertrag und Treu und Glauben,

da der Kläger in entschuldbarer Weise über das Bestehen und den Umfang seines Rechts im Ungewissen sei und das Krankenhaus die erforderliche Auskunft unschwer geben könne.

Die Höhe der variablen Vergütung wurde wegen Mitverschuldens des Klägers um 25 % gekürzt, da keine Zielvereinbarung getroffen worden war.

Die Revision wurde nicht zugelassen.

RA und Notar Krau

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen? 

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein konstenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

paragraph

Mutterschutzlohn – Zuschuss zum Mutterschaftsgeld – Referenzzeitraum

Dezember 5, 2025
Mutterschutzlohn – Zuschuss zum Mutterschaftsgeld – ReferenzzeitraumBAG 5 AZR 286/24Worum geht es in diesem Fall?In diesem Rechtsstreit…
Worker Arbeiter Arbeitsrecht

Befristung eines geförderten Arbeitsverhältnisses

Dezember 5, 2025
Befristung eines geförderten ArbeitsverhältnissesHier ist eine Zusammenfassung des Urteils des Bundesarbeitsgerichts (7 AZR 107/24) vom 16. Juli…
Worker Arbeiter Arbeitsrecht

Ordentliche Kündigung wegen fehlerhafter Arbeitszeiterfassung

November 27, 2025
Ordentliche Kündigung wegen fehlerhafter ArbeitszeiterfassungLAG Mecklenburg-Vorpommern, 09.09.2025 – 5 SLa 9/25Verfahrensgangvorgehend…