Auslegung Ehegattentestament Schlußerben – gleichzeitiges Versterben

April 2, 2019

Auslegung Ehegattentestament Schlußerben – gleichzeitiges Versterben

OLG Frankfurt 20 W 143/95

Beschluss 3.3.1998

RA und Notar Krau

Das Oberlandesgericht (OLG) Frankfurt befasste sich im Beschluss vom 3. März 1998 mit der Auslegung eines gemeinschaftlichen Testaments,

das für den Fall des „gleichzeitigen Versterbens“ der Ehegatten eine Erbeinsetzung regelte.

Die Hauptfrage bestand darin, ob diese Regelung auch für den Fall des Nacheinanderversterbens der Ehegatten gilt.

Im vorliegenden Fall hatten die kinderlosen Eheleute in ihrem Testament festgelegt, dass der Überlebende frei über das Ererbte verfügen könne

und im Falle des gleichzeitigen Versterbens die Schwester der Ehefrau, E. K., den gesamten Nachlass erben solle.

Auslegung Ehegattentestament Schlußerben – gleichzeitiges Versterben

Nachdem die Ehefrau 1991 und der Ehemann 1995 verstarben, beantragte E. K. einen Erbschein, der sie als Alleinerbin ausweist.

Das Amtsgericht hatte diesen Antrag jedoch abgelehnt, da es die Formulierung „Sollten wir zugleich versterben“

nur auf den Fall eines gleichzeitigen Todes der Eheleute bezog und keine Erbeinsetzung für den Fall des Nacheinanderversterbens sah.

Das OLG Frankfurt widersprach dieser Auslegung.

Es führte aus, dass das Wort „zugleich“ im Testament zwar wörtlich einen gleichzeitigen Tod der Ehegatten impliziere,

jedoch die tatsächlichen Umstände und der wahre Wille der Testatoren berücksichtigt werden müssten.

Die Eheleute waren bei Testamentserrichtung schon älter und möglicherweise im sprachlichen Ausdruck weniger präzise.

Außerdem habe die Testamentsklausel, wonach der Überlebende frei über den Nachlass verfügen könne, nur dann Sinn,

wenn man annimmt, dass auch für den Fall des Nacheinanderversterbens E. K. als Schlusserbin eingesetzt werden sollte.

Auslegung Ehegattentestament Schlußerben – gleichzeitiges Versterben

Das Gericht hob daher die vorherigen Entscheidungen auf und wies das Amtsgericht an, dem Erbscheinsantrag von E. K. stattzugeben.

Diese Entscheidung beruht darauf, dass die Testatoren mit „zugleich“ auch einen zeitlichen Abstand zwischen den Todesfällen meinten

und eine Schlusserbeneinsetzung von E. K. für den Fall des Nacheinanderversterbens beabsichtigten

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

Der gepfändete Erbteil und die vom Erben betriebene Teilungsversteigerung

Der gepfändete Erbteil und die vom Erben betriebene Teilungsversteigerung

April 28, 2025
Der gepfändete Erbteil und die vom Erben betriebene TeilungsversteigerungBeschluss des Bundesgerichtshofs (BGH), V. Zivilsenat, vom 20. März 2…
Streit um altes Patriziervermögen - Familiensammlung bleibt ungeteilt

Streit um altes Patriziervermögen – Familiensammlung bleibt ungeteilt

April 26, 2025
Streit um altes Patriziervermögen – Familiensammlung bleibt ungeteiltRA und Notar KrauDas Oberlandesgericht Nürnberg hat am 28. Februar 2…
Mann muss Bestattung seines ihm unbekannten Halbbruders bezahlen

Mann muss Bestattung seines ihm unbekannten Halbbruders bezahlen

April 25, 2025
Mann muss Bestattung seines ihm unbekannten Halbbruders bezahlenVerwaltungsgericht Mainz, AZ: 3 K 425/22RA und Notar KrauEin Mann in H…