BAG 8 AZR 201/18

Mai 24, 2021

Auslegung einer Erklärung als Verzicht des Arbeitnehmers auf sein Widerspruchsrecht nach Paragraf 613a VI BGB – BAG Urteil vom 28.02.2019 – 8 AZR 201/18

Zusammenfassung RA und Notar Krau


Sachverhalt


Die Klägerin war seit dem 3. Januar 2005 bei der V GmbH & Co. KG (Schuldnerin) als Schlachthilfe beschäftigt.

Die Schuldnerin informierte die Klägerin am 5. August 2015 über einen geplanten Betriebsübergang an die C GmbH.

Die Klägerin unterzeichnete im September 2015 eine Einverständniserklärung, der sie dem Übergang zustimmte. Sie widersprach dem Übergang ihres Arbeitsverhältnisses erst am 24. Oktober 2016, nachdem die C GmbH in Insolvenz ging.

Über das Vermögen der Schuldnerin wurde am 31. Dezember 2016 ebenfalls das Insolvenzverfahren eröffnet.

Prozessverlauf


Die Klägerin begehrte die Feststellung, dass ihr Arbeitsverhältnis mit der Schuldnerin über den 31. August 2015 hinaus fortbestehe. Das Arbeitsgericht wies die Klage ab, ebenso das Landesarbeitsgericht.

Die Klägerin legte Revision ein, die Erfolg hatte.

Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts


Das Bundesarbeitsgericht hob die Urteile der Vorinstanzen auf und stellte fest, dass das Arbeitsverhältnis der Klägerin mit der Schuldnerin über den 31. August 2015 hinaus fortbesteht.

Auslegung einer Erklärung als Verzicht des Arbeitnehmers auf sein Widerspruchsrecht nach Paragraf 613a VI BGB – BAG Urteil vom 28.02.2019 – 8 AZR 201/18

Die wesentlichen Entscheidungsgründe sind:

Ordnungsgemäße Unterrichtung:

Das Unterrichtungsschreiben der Schuldnerin entsprach nicht den Anforderungen des Paragraf 613a Abs. 5 BGB, insbesondere bezüglich der Haftungsregelungen nach Paragraf 613a Abs. 2 BGB.


Eine ordnungsgemäße Unterrichtung ist Voraussetzung für den Beginn der einmonatigen Widerspruchsfrist nach Paragraf 613a Abs. 6 BGB.


Einverständniserklärung:

Die Klägerin hat durch ihre Unterschrift unter die Einverständniserklärung nicht eindeutig und zweifelsfrei auf ihr Widerspruchsrecht verzichtet.


Ein Verzicht auf das Widerspruchsrecht muss eindeutig und unmissverständlich erklärt werden.
Keine Verwirkung des Widerspruchsrechts:

Die widerspruchslose Weiterarbeit bei der C GmbH stellt allein keinen Umstand dar, der das Umstandsmoment der Verwirkung erfüllen könnte.


Auch die Einverständniserklärung und die Fortsetzung der Arbeit bei der C GmbH erfüllen nicht die Voraussetzungen für eine Verwirkung.


Der Widerspruch der Klägerin war daher wirksam.


Fazit


Das Arbeitsverhältnis der Klägerin mit der Schuldnerin bestand über den 31. August 2015 hinaus zu unveränderten Bedingungen fort.

Die Kosten des Rechtsstreits hat der Beklagte zu tragen.

Dieses Urteil unterstreicht die Bedeutung einer ordnungsgemäßen Unterrichtung nach Paragraf 613a Abs. 5 BGB und setzt hohe Anforderungen an die Wirksamkeit eines Verzichts auf das Widerspruchsrecht seitens des Arbeitnehmers.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge