Auslegung einer testamentarischen Verfügung – Vermächtnis oder Erbeinsetzung

November 25, 2019

Auslegung einer testamentarischen Verfügung – Vermächtnis oder Erbeinsetzung

OLG Saarbrücken Urteil 13.2.2019 – 5 U 57/18

RA und Notar Krau

Das Urteil des Saarländischen Oberlandesgerichts Saarbrücken vom 13. Februar 2019 behandelt die Auslegung einer testamentarischen Verfügung und deren Konsequenzen.

In dem Fall hatten Eheleute mehrfach Testamente und Erbverträge erstellt.

Der Kläger, einer der Söhne des verstorbenen Ehepaares, erhob Anspruch auf eine Eigentumswohnung, die ihm gemäß einem vermeintlichen Vermächtnis zustehen sollte.

Diese Eigentumswohnung war in einem handschriftlichen Testament vom 20. Juni 2008 sowie in weiteren testamentarischen Verfügungen erwähnt.

Das Gericht stellte fest, dass das Testament vom 20. Juni 2008 trotz der Bezeichnung des Klägers als „alleiniger Erbe“ als Vermächtnis und nicht als Erbeinsetzung auszulegen sei.

Entscheidend war die Auslegung, dass das Vermächtnis erst nach dem Tod des zuletzt verstorbenen Ehegatten greifen sollte.

Auslegung einer testamentarischen Verfügung – Vermächtnis oder Erbeinsetzung

Der Kläger konnte nicht beweisen, dass ihm das Vermächtnis schon nach dem Tod der Mutter zustehen sollte.

Aufgrund eines vorherigen Erbvertrags aus dem Jahr 1989, in dem der andere Sohn als Erbe des zuletzt Versterbenden bestimmt wurde,

war das Gericht der Ansicht, dass das Testament keine Abweichung von dieser Regelung beabsichtigte.

Weiterhin entschied das Gericht, dass das spätere Testament vom 20. Juni 2008 die früheren, eventuell zugunsten des Klägers getroffenen Verfügungen widerrufen hat.

Die Einwände des Klägers, darunter die Behauptung, dass ihm die Wohnung „wirtschaftlich“ zugerechnet werden könne, wurden abgewiesen.

Das Gericht befand, dass kein Schadensersatzanspruch bestehe, da das Vermächtnis erst nach dem Tod des letztversterbenden Ehegatten entstehen würde und somit keine Verletzung des Klägers vorliege.

Letztlich wurde die Berufung des Klägers zurückgewiesen, da die Klage unbegründet war.

Das Urteil des Landgerichts Saarbrücken wurde bestätigt, und dem Kläger wurden die Kosten des Berufungsverfahrens auferlegt.

Eine Revision gegen das Urteil wurde nicht zugelassen.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge