Auslegung gemeinschaftliches Testament Schlusserbeneinsetzung

Dezember 10, 2017
OLG Düsseldorf I-3 Wx 91/16 Auslegung gemeinschaftliches Testament Schlusserbeneinsetzung

Auslegung gemeinschaftliches Testament Schlusserbeneinsetzung

OLG Düsseldorf I-3 Wx 91/16

RA und Notar Krau

In dem Fall OLG Düsseldorf I-3 Wx 91/16 ging es um die Auslegung eines gemeinschaftlichen Testaments, das die Eheleute im Jahr 1996 verfasst hatten.

In dem Testament hatten sie sich gegenseitig als Alleinerben eingesetzt und für den Fall des „gleichzeitigen Versterbens“

oder der „Hilflosigkeit“ eine dritte Person (Frau E und ihren Ehemann F) als Erben benannt.

Der Erblasser vermerkte 2009 nach dem Tod seiner Ehefrau auf der Rückseite des Testaments die Adresse von zwei weiteren Personen,

den Beteiligten zu 1 und 2, die später als Erben fungieren sollten.

Nach dem Tod des Erblassers im Jahr 2014 beantragten diese beiden Beteiligten einen Erbschein, der sie zu je ½ als Erben ausweisen sollte.

Die Tochter des Erblassers aus erster Ehe, die Beteiligte zu 3, widersprach diesem Antrag und argumentierte,

dass sie Alleinerbin sei, da die Bedingungen des Testaments (gleichzeitiges Versterben oder Hilflosigkeit) nicht eingetreten seien.

Das Nachlassgericht wies zunächst den Erbscheinsantrag der Beteiligten zu 1 und 2 zurück, da der Erblasser weder hilflos noch handlungsunfähig gewesen sei.

Es sah keine klare Erbeinsetzung für die Beteiligten zu 1 und 2 im Testament.

Auslegung gemeinschaftliches Testament Schlusserbeneinsetzung

Im Beschwerdeverfahren entschied das OLG Düsseldorf anders.

Es stellte fest, dass das Testament auslegungsbedürftig sei, da der Fall eines „gleichzeitigen Versterbens“ nur selten eintrete.

Besondere Umstände (wie die Pflegeerwartung und die aktualisierte Anschrift der Beteiligten) deuteten darauf hin, dass die Beteiligten zu 1 und 2 unabhängig

vom Zeitpunkt des Versterbens der Eheleute als Schlusserben gemeint waren.

Die Entscheidung des Amtsgerichts Kleve wurde aufgehoben, und der Antrag der Beteiligten zu 3 wurde abgelehnt.

Das Gericht kam zu dem Schluss, dass der Wille der Eheleute darin bestand, die Beteiligten zu 1 und 2 zu Erben einzusetzen,

auch wenn die in der Verfügung genannten Voraussetzungen (gleichzeitiges Versterben oder Hilflosigkeit) nicht erfüllt waren.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

, , , , , ,

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge