Auslegung Testament – Einsetzung des Ehegatten als Alleinerbe

Mai 12, 2020
KI generiertes Symbolbild

Auslegung Testament – Einsetzung des Ehegatten als Alleinerbe

Bayerisches Oberstes Landesgericht Beschluss 16.11.1993 – 1Z BR 73/93

RA und Notar Krau

Das Bayerische Oberste Landesgericht befasst sich mit der Auslegung eines Testaments.

Kernfrage ist, ob das Testament des Erblassers tatsächlich eine wirksame Erbeinsetzung des Ehegatten beinhaltet oder ob die gesetzliche Erbfolge eintritt.

Sachverhalt:

Die am 9.7.1991 verstorbene Erblasserin war kinderlos.

Sie war in zweiter Ehe mit dem Beteiligten zu 3 verheiratet.

Die Eltern der Erblasserin hatten nach ihrer Scheidung jeweils erneut geheiratet.

Aus der zweiten Ehe des Vaters stammt der Beteiligte zu 1, aus der zweiten Ehe der Mutter der Beteiligte zu 2.

Der zweite Ehemann der Mutter hat im Jahr 1958 die Erblasserin adoptiert.

Auslegung Testament – Einsetzung des Ehegatten als Alleinerbe

Zum Zeitpunkt des Erbfalls waren die Eltern der Erblasserin bereits verstorben, es lebten nur noch die Beteiligten zu 1, 2 und 3.

Die Erblasserin hinterließ ein handgeschriebenes Testament vom 8. Januar 1990.

Der wesentliche Nachlass der Erblasserin bestand aus Miteigentumsanteilen an zwei Grundstücken, Bankguthaben im Wert von ca. 32.000 DM sowie verschiedenen beweglichen Gegenständen von geringem Wert.

In ihrem Testament wandte sich die Erblasserin Beteiligten zu 3 und wies diesen an, nach ihrem Tod diverse Gegenstände an bestimmte Personen zu verteilen.

Sie erwähnte dabei ausdrücklich, dass sie „leider eigentlich nichts zu vererben“ habe.

Verfahrensgang:

Der Ehemann (Beteiligter zu 3) beantragte einen Erbschein als Alleinerbe, da er sich aufgrund der letztwilligen Verfügung als Alleinerbe sah.

Die Beteiligten zu 1 und 2 widersprachen dem und argumentierten, dass keine Erbeinsetzung erfolgt sei und daher die gesetzliche Erbfolge eintrete.

Das Amtsgericht hatte zunächst entschieden, einen Erbschein zu erteilen, der den Ehemann als Alleinerben ausweist.

Auf die Beschwerde des Beteiligten zu 2 hob das Landgericht diese Entscheidung auf und verwies die Sache zurück an das Amtsgericht.

Auslegung Testament – Einsetzung des Ehegatten als Alleinerbe

Das Bayerische Oberste Landesgericht wies die weitere Beschwerde des Ehemannes zurück und bestätigte die Entscheidung des Landgerichts.

Es stellte fest, dass das Testament keine formwirksame Erbeinsetzung des Ehegatten als Alleinerben enthält.

Begründung:

Form und Inhalt des Testaments:

Der Wille der Erblasserin, dass ihrem Ehemann nach ihrem Tod das gemeinsame Eigentum allein gehören solle, ist im Testament nicht formgerecht ausgedrückt.


Eine testamentarische Erbeinsetzung erfordert die klare Erklärung, dass eine bestimmte Person Erbe sein soll. Diese Erklärung muss im Wortlaut des Testaments zum Ausdruck kommen.


Auslegung des Testaments:

Die Erblasserin hat ihren Ehemann nicht ausdrücklich als Erben bezeichnet.


Die im Testament geäußerten Wünsche und Zuweisungen betreffen nur bestimmte Gegenstände und nicht den gesamten Nachlass.

Auslegung Testament – Einsetzung des Ehegatten als Alleinerbe


Der allgemeine Wille der Erblasserin, dem Ehemann das gemeinsame Eigentum zu übertragen, kommt im Testament nicht eindeutig zum Ausdruck.

Daher ist von gesetzlicher Erbfolge auszugehen.


Rechtswirkungen der Adoption:

Da die Adoption der Erblasserin vor dem Inkrafttreten des Adoptionsgesetzes von 1976 erfolgte, gelten die Vorschriften über die Annahme Volljähriger.


Die Adoption hatte keinen Einfluss auf das Erbrecht der leiblichen Verwandten der Erblasserin.

Der Beteiligte zu 1 bleibt erbberechtigt aus seiner Stellung als Abkömmling des leiblichen Vaters, und der Beteiligte zu 2 als Abkömmling der leiblichen Mutter.


Das Bayerische Oberste Landesgericht stellte fest, dass die testamentarischen Anordnungen nicht ausreichen, um den Ehemann als Alleinerben zu bestimmen.

Da keine ausdrückliche Erbeinsetzung vorlag und die testamentarischen Anhaltspunkte nicht genügten, trat die gesetzliche Erbfolge in Kraft.

Die Sache wurde an das Nachlassgericht zurückverwiesen.

Das Nachlassgericht muss nun die Erbscheinsanträge unter Berücksichtigung der gesetzlichen Erbfolge neu prüfen.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge