BAG 9 AZR 752/00

Juli 14, 2020

BAG 9 AZR 752/00, von Amts wegen auf Grund Vermögenslosigkeit im Handelsregister gelöschte GmbH,

Rechtsstreit, Nachtragsliquidation

Kernaussage:

Eine GmbH, die wegen Vermögenslosigkeit gelöscht wurde, kann in einem Rechtsstreit über nachträglich entstandene Vermögensansprüche parteifähig sein.

Allerdings kann sie nicht im Wege der gewillkürten Prozessstandschaft Forderungen verfolgen, die sie sicherungshalber an einen Gläubiger abgetreten hat,

wenn sie keine Aussicht auf weitere Geschäftstätigkeit hat.

Sachverhalt:

  • Die Klägerin, eine GmbH in Liquidation, verklagte ihren ehemaligen Mitarbeiter auf Rückzahlung von Darlehen.
  • Die Klägerin war zuvor wegen Vermögenslosigkeit gelöscht worden, nachdem ein Insolvenzverfahren mangels Masse abgelehnt wurde.
  • Die Darlehensforderungen waren an einen Gläubiger der GmbH sicherungshalber abgetreten worden.
  • Die Klägerin machte die Forderungen im eigenen Namen geltend, gestützt auf eine Einziehungsermächtigung des Gläubigers.
  • Das Arbeitsgericht wies die Klage als unbegründet ab, das Landesarbeitsgericht als unzulässig.
  • Die Klägerin legte Revision ein.
  • Während des Revisionsverfahrens wurde ein Nachtragsliquidator für die Klägerin bestellt.

Entscheidungsgründe:

BAG 9 AZR 752/00

  • Parteifähigkeit der gelöschten GmbH:

    • Eine wegen Vermögenslosigkeit gelöschte GmbH ist in einem Rechtsstreit über nachträglich entstandene Vermögensansprüche parteifähig.
    • Die Löschung im Handelsregister führt nicht zum Untergang der GmbH als juristische Person.
    • Die GmbH bleibt parteifähig, solange noch verteilbares Vermögen vorhanden ist oder Abwicklungsbedarf besteht.
    • Im vorliegenden Fall machte die Klägerin Ansprüche geltend, die nach ihrer Löschung entstanden sein sollen.

  • Unzulässigkeit der Klage:

    • Die Klage ist dennoch unzulässig, da die Klägerin die abgetretenen Forderungen nicht im Wege der gewillkürten Prozessstandschaft verfolgen kann.
    • Eine gewillkürte Prozessstandschaft erfordert ein eigenes schutzwürdiges Interesse der klagenden Partei.
    • Eine vermögenslose GmbH hat in der Regel kein eigenes Interesse an der Tilgung ihrer Verbindlichkeiten, da diese mit ihrem Verschwinden untergehen.
    • Die Klägerin verfolgte daher lediglich die Interessen des Gläubigers, dem die Forderung abgetreten wurde.
    • Dem Beklagten ist es nicht zuzumuten, sich auf einen Rechtsstreit mit einer illiquiden GmbH einzulassen, bei dem er im Falle des Obsiegens sein Kostenerstattungsanspruch nicht durchsetzen könnte.
    • Die Bestellung eines Nachtragsliquidators ändert daran nichts, da die Klägerin kein eigenes Interesse an der Rechtsverfolgung hat.

  • Revisionsentscheidung:

    • Die Revision der Klägerin wird zurückgewiesen.
    • Die Klägerin trägt die Kosten der Revision.

BAG 9 AZR 752/00

Fazit:

  • Eine gelöschte GmbH kann in einem Rechtsstreit über nachträglich entstandene Vermögensansprüche parteifähig sein.
  • Sie kann jedoch nicht im Wege der gewillkürten Prozessstandschaft Forderungen verfolgen, die sie sicherungshalber abgetreten hat, wenn sie keine Aussicht auf weitere Geschäftstätigkeit hat.
  • Die Bestellung eines Nachtragsliquidators ändert daran nichts, wenn die Gesellschaft kein eigenes Interesse an der Rechtsverfolgung hat.
RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

, , , , , , , , , , ,

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge