Befugnis Abwicklungstestamentsvollstrecker – KG Berlin 1 W 3124/88

Juni 5, 2020

Befugnis Abwicklungstestamentsvollstrecker zur Anmeldung des durch Tod des Kommanditisten eingetretenen Gesellschafterwechsels zum Handelsregister – KG Berlin 1 W 3124/88

Zusammenfassung RA und Notar Krau


Dr. E N, ein Kommanditist der betroffenen Kommanditgesellschaft, verstarb am 23. Februar 1986.

Nach seinem Tod trat eine Nacherbfolge in Kraft, und gemäß einem Erbschein vom 29. Mai 1987 wurden sechs Nacherben zu unterschiedlichen Anteilen als seine Erben bestimmt.

Ein Testamentsvollstreckerzeugnis bestätigte die Ernennung des Beteiligten zu 1 als Testamentsvollstrecker sowohl über den Nachlass von Dr. N als auch über den der Vorerbin C L K N.

Der Beteiligte zu 1 meldete als Testamentsvollstrecker den Austritt des Kommanditisten Dr. N, den Eintritt der Vorerbin,

deren späteres Ausscheiden und den Übergang der Kommanditanteile auf die Nacherben zur Eintragung im Handelsregister an.

Auch andere Beteiligte, darunter die persönlich haftende Gesellschafterin und der Geschäftsführer der betroffenen KG, reichten entsprechende Anmeldungen ein.

Das Registergericht forderte jedoch, dass alle Erben nach Dr. N der Anmeldung beitreten müssten. Gegen diese Anforderung legten die Anmeldenden Beschwerde ein.

Befugnis Abwicklungstestamentsvollstrecker – KG Berlin 1 W 3124/88

Entscheidung des Landgerichts


Das Landgericht wies die Beschwerde zurück und hielt fest, dass ein Testamentsvollstrecker nicht berechtigt sei, die Rechte aus einer Kommanditbeteiligung auszuüben

oder den Gesellschafterwechsel zum Handelsregister anzumelden.

Diese Ansicht führte zur weiteren Beschwerde der Anmeldenden.

Entscheidung des Kammergerichts


Das Kammergericht wies die weitere Beschwerde zurück, wobei es sich jedoch mit einigen Rechtsfragen auseinandersetzte:

Zwischenverfügung als beschwerdefähige Entscheidung:

Das Kammergericht bestätigte, dass die Zwischenverfügung des Registergerichts vom 16. November 1987 als beschwerdefähige Entscheidung anzusehen sei.

Befugnis Abwicklungstestamentsvollstrecker – KG Berlin 1 W 3124/88

Befugnis des Testamentsvollstreckers:

Das Landgericht hatte angenommen, dass ein Testamentsvollstrecker grundsätzlich nicht berechtigt sei, Rechte aus einer Kommanditbeteiligung auszuüben und diese zum Handelsregister anzumelden.

Das Kammergericht folgte dieser Ansicht nicht und verwies auf eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs, die aussagte,

dass ein Testamentsvollstrecker bei Zustimmung der Gesellschafter Mitgliedschaftsrechte ausüben könne, wenn eine Dauertestamentsvollstreckung vorliege.

Gesetzliche Anmeldepflicht:

Gemäß §§ 161 Abs. 2, 107, 108 Abs. 1, 143 Abs. 2 HGB müssen das Ausscheiden eines Gesellschafters und der Eintritt neuer Gesellschafter von allen Gesellschaftern angemeldet werden.

Im Todesfall müssen auch die Erben mitwirken.

Da Dr. N verstorben war, sind nacheinander die Vorerbin und die Nacherben an seine Stelle getreten.

Befugnis Abwicklungstestamentsvollstrecker – KG Berlin 1 W 3124/88

Testamentsvollstreckung und Anmeldepflicht:

Wenn eine Verwaltungsvollstreckung oder Dauertestamentsvollstreckung vorliegt, kann der Testamentsvollstrecker die Gesellschafterstellung im Handelsregister anmelden.

Ist nur eine Abwicklungsvollstreckung gegeben, ist dies nicht möglich, da der Testamentsvollstrecker lediglich zur Abwicklung der schwebenden Geschäfte befugt ist.

Nachweis der Verwaltungsbefugnis:

Der Nachweis der Verwaltungsbefugnis des Testamentsvollstreckers muss durch ein entsprechendes Testamentsvollstreckerzeugnis erbracht werden.

Das vorgelegte Testamentsvollstreckerzeugnis für Dr. N enthielt keine Hinweise auf eine Verwaltungs- oder Dauertestamentsvollstreckung, sodass der erforderliche Nachweis nicht erbracht war.

Schlussfolgerung


Das Kammergericht stellte fest, dass der Testamentsvollstrecker ohne den Nachweis einer Verwaltungs- oder Dauertestamentsvollstreckung nicht berechtigt sei,

Befugnis Abwicklungstestamentsvollstrecker – KG Berlin 1 W 3124/88

den Übergang der Kommanditanteile auf die Nacherben zur Eintragung anzumelden.

Daher war die Forderung des Registergerichts, dass alle Nacherben der Anmeldung beitreten müssen, rechtmäßig.

Die Beschwerde wurde zurückgewiesen, und die Anmeldenden wurden aufgefordert, den Nachweis der entsprechenden Testamentsvollstreckung zu erbringen, bevor eine Eintragung erfolgen könne.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

Erbe darf Ins­ta­gram-Konto nutzen

Erbe darf Ins­ta­gram-Konto nutzen

Januar 19, 2025
Erbe darf Ins­ta­gram-Konto nutzenOberlandesgericht Oldenburg Urteil vom 30.12.2024, 13 U 116/23RA und Notar KrauDas Oberlandesge…
Krau Rechtsanwälte und Notar

Wahl englisches Recht zur Vermeidung Pflichtteil

Januar 14, 2025
Wahl englisches Recht zur Vermeidung PflichtteilBGH Urteil vom 29.06.2022 – IV ZR 110/21RA und Notar KrauDas Urteil des Bundesgerichts…
Krau Rechtsanwälte und Notar

Erbquote russischer Ehegatte

Januar 12, 2025
Erbquote russischer EhegatteOLG Köln 2 Wx 22/24Beschluss vom 4.3.2024RA und Notar KrauKernaussage:Das OLG Köln entschied, d…