Beschwerde des Gesellschafters gegen Entscheidung des Registergerichts betreffend die Nichtlöschung einer Person als Geschäftsführer

März 16, 2025

Beschwerde des Gesellschafters gegen Entscheidung des Registergerichts betreffend die Nichtlöschung einer Person als Geschäftsführer

OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16.3.2023 – 3 Wx 55/22

RA und Notar Krau

Der Beschluss des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 16. März 2023 befasst sich mit der Frage, ob ein Gesellschafter einer GmbH das Recht hat,

gegen die Entscheidung des Registergerichts Beschwerde einzulegen, wenn dieses die Löschung eines Geschäftsführers aus dem Handelsregister ablehnt.

Sachverhalt

Ein Gesellschafter einer GmbH, der Beteiligte zu 1, legte Beschwerde gegen die Entscheidung des Amtsgerichts ein,

welches die Löschung seiner Stiefmutter, der Beteiligten zu 2, als Geschäftsführerin der GmbH ablehnte.

Der Beteiligte zu 1 argumentierte, dass die Bestellung der Beteiligten zu 2 nicht rechtmäßig erfolgt sei, da er als Miterbe nicht

an der Beschlussfassung beteiligt gewesen sei und nach dem bulgarischen Erbstatut Einstimmigkeit erforderlich gewesen wäre.

Entscheidung des Oberlandesgerichts

Das Oberlandesgericht wies die Beschwerde als unzulässig zurück.

Es stellte fest, dass der Beteiligte zu 1 kein Beschwerderecht gemäß Paragraf 59 FamFG habe.

Beschwerde des Gesellschafters gegen Entscheidung des Registergerichts betreffend die Nichtlöschung einer Person als Geschäftsführer

Begründung

Kein Antragsrecht:

Das Gericht betonte, dass die Löschung einer unzulässigen Eintragung im Handelsregister gemäß Paragraf 395 Abs. 1 FamFG von Amts wegen oder auf Antrag der berufsständigen Organe erfolge.

Ein einzelner Gesellschafter habe jedoch weder ein Antragsrecht noch eine Beschwerdebefugnis gemäß Paragrafen 58, 59 Abs. 2 FamFG.

Dies gelte auch für die Löschung von nichtigen Gesellschafterbeschlüssen gemäß Paragraf 398 FamFG.

Keine Rechtsbeeinträchtigung:

Gemäß Paragraf 59 Abs. 1 FamFG stehe die Beschwerde demjenigen zu, der durch den angefochtenen Beschluss in seinen Rechten beeinträchtigt sei.

Das Gericht stellte jedoch fest, dass die Entscheidung des Registergerichts, die Eintragung der Beteiligten zu 2 nicht zu löschen,

keine unmittelbare, nachteilige Auswirkung auf die Rechte des Beteiligten zu 1 habe.

Deklaratorische Wirkung der Eintragung:

Die Eintragung eines Geschäftsführers im Handelsregister habe lediglich deklaratorische Wirkung, d.h., sie diene der Bekanntgabe bereits bestehender Rechtsverhältnisse.

Die Bestellung zum Geschäftsführer erfolge durch den Gesellschafterbeschluss, nicht durch die Eintragung im Handelsregister.

Daher könne die Ablehnung der Löschung der Eintragung keine subjektiven Rechte des Gesellschafters beeinträchtigen.

Möglichkeiten des Gesellschafters:

Das Gericht wies darauf hin, dass der Gesellschafter andere rechtliche Möglichkeiten habe, die Rechtmäßigkeit der Geschäftsführerbestellung anzufechten,

z.B. durch eine Feststellungs- oder Anfechtungsklage.

Diese Möglichkeiten würden durch die Entscheidung des Registergerichts nicht eingeschränkt.

Beschwerde des Gesellschafters gegen Entscheidung des Registergerichts betreffend die Nichtlöschung einer Person als Geschäftsführer

Keine unmittelbare Betroffenheit:

Auch die Tatsache, dass die Gesellschaft durch Handlungen eines fehlerhaft bestellten Geschäftsführers wirksam verpflichtet werde,

begründe keine unmittelbare Betroffenheit des Gesellschafters im Sinne von Paragraf 59 Abs. 1 FamFG.

Der Gesellschafter sei nur mittelbar durch mögliche Auswirkungen auf den Unternehmenswert und seinen Geschäftsanteil betroffen, was für eine Beschwerdeberechtigung nicht ausreiche.

Fazit

Das Oberlandesgericht bestätigte, dass ein Gesellschafter kein Recht hat, gegen die Entscheidung des Registergerichts Beschwerde einzulegen,

wenn dieses die Löschung eines Geschäftsführers aus dem Handelsregister ablehnt.

Der Gesellschafter kann seine Rechte jedoch auf andere Weise, insbesondere durch Klagen gegen den Bestellungsbeschluss, geltend machen.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge