Bewertung geerbter GmbH-Anteil – vereinfachtes Ertragswertverfahren – FG Düsseldorf 4 K 108/18 F

Juni 7, 2022

Bewertung geerbter GmbH-Anteil – vereinfachtes Ertragswertverfahren – FG Düsseldorf 4 K 108/18 F – Urteil vom 12.12.2018

Zusammenfassung RA und Notar Krau:

Kernaussage

Das Finanzgericht Düsseldorf befasste sich mit der Bewertung eines geerbten GmbH-Anteils im Rahmen der Erbschaftsbesteuerung.

Es entschied, dass das vereinfachte Ertragswertverfahren grundsätzlich anwendbar ist, jedoch Sondergewinnbezugsrechte anderer Gesellschafter bei der Bewertung berücksichtigt werden müssen.

Ein vom Kläger vorgelegtes Sachverständigengutachten wurde aufgrund von Verstößen gegen das Stichtagsprinzip nicht anerkannt.

Sachverhalt

  • Der Erblasser war Gesellschafter einer GmbH.
  • Nach seinem Tod wurde Erbschaftsteuer festgesetzt, wobei das Finanzamt den Wert des GmbH-Anteils nach dem vereinfachten Ertragswertverfahren ermittelte.
  • Die Klägerin (Erbin) legte Einspruch ein und argumentierte, dass das vereinfachte Ertragswertverfahren zu unzutreffenden Ergebnissen führe, da es besondere Umstände wie fehlende Marktverkäufe und den plötzlichen Tod eines Geschäftsführers nicht berücksichtige.
  • Die Klägerin legte ein Sachverständigengutachten vor, das einen niedrigeren Wert des Anteils ergab.

Entscheidungsgründe

Bewertung geerbter GmbH-Anteil – vereinfachtes Ertragswertverfahren – FG Düsseldorf 4 K 108/18 F

  • Anwendbarkeit des vereinfachten Ertragswertverfahrens: Das Gericht stellte fest, dass das vereinfachte Ertragswertverfahren grundsätzlich anwendbar ist, da keine offensichtlichen Gründe für unzutreffende Ergebnisse vorlagen. Die Befristung eines Mandats und das Risiko des Ausscheidens des Geschäftsführers waren zum Bewertungsstichtag nicht hinreichend konkret, um das Verfahren auszuschließen.
  • Berücksichtigung der Sondergewinnbezugsrechte: Das Gericht entschied, dass die Sondergewinnbezugsrechte anderer Gesellschafter bei der Bewertung des geerbten Anteils mindernd zu berücksichtigen sind, da sie den Anteil des Erblassers am Gewinn der GmbH reduzieren.
  • Verwerfung des Sachverständigengutachtens: Das Gericht lehnte das Gutachten des Wirtschaftsprüfers ab, da es nicht den Grundsätzen der IDW S1 entsprach und gegen das Stichtagsprinzip verstieß, indem es Ereignisse nach dem Bewertungsstichtag berücksichtigte.
  • Wertminderung: Das Gericht reduzierte den vom Finanzamt festgestellten Wert des Anteils teilweise, um die Sondergewinnbezugsrechte zu berücksichtigen.

Fazit

Das Urteil bestätigt die grundsätzliche Anwendbarkeit des vereinfachten Ertragswertverfahrens bei der Bewertung von GmbH-Anteilen, betont aber die Notwendigkeit, besondere Umstände und Sondergewinnbezugsrechte zu berücksichtigen, um zu einem zutreffenden Ergebnis zu gelangen.

Es unterstreicht auch die Bedeutung des Stichtagsprinzips bei der Bewertung und die Notwendigkeit, dass Sachverständigengutachten den anerkannten Bewertungsstandards entsprechen.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

, , , , , ,

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge