BGH IV ZB 8/23 Vergütung des berufsmäßigen Nachlasspflegers

BGH IV ZB 8/23 Vergütung des berufsmäßigen Nachlasspflegers

Beschluss vom 24. Juli 2024

RA und Notar Krau

Der Bundesgerichtshof hat in einem Beschluss vom 24. Juli 2024 entschieden, dass bei einem teilmittellosen Nachlass

die Vergütung des berufsmäßigen Nachlasspflegers Vorrang vor den Gerichtskosten des Nachlasspflegschaftsverfahrens hat.

Hintergrund des Falls:

Ein Nachlasspfleger hatte für seine Tätigkeit in einem Nachlasspflegschaftsverfahren die Festsetzung seiner Vergütung beantragt.

Das Nachlassgericht bewilligte die Vergütung zunächst aus dem Nachlass, kürzte sie jedoch später auf Anregung der Bezirksrevisorin, um die Gerichtskosten des Verfahrens zu berücksichtigen.

Das Oberlandesgericht bestätigte diese Entscheidung.

BGH IV ZB 8/23 Vergütung des berufsmäßigen Nachlasspflegers

Kernaussage des BGH:

Der BGH hob die Entscheidung des Oberlandesgerichts auf und stellte klar, dass die Vergütung des Nachlasspflegers bei einem teilmittellosen Nachlass vorrangig aus dem Nachlass zu befriedigen ist.

Die Gerichtskosten dürfen die Vergütung des Nachlasspflegers nicht schmälern.

Begründung des BGH:

• Keine planwidrige Regelungslücke: Der BGH argumentierte, dass das Bürgerliche Gesetzbuch (BGB) zwar keine ausdrückliche Regelung zur Reihenfolge der Befriedigung von Nachlassverbindlichkeiten enthalte, sich aber aus den Vorschriften zur Vergütungshöhe des Nachlasspflegers (§ 1888 Abs. 2 BGB) ergebe, dass die Vergütung des Nachlasspflegers im Rang vorgehe.
• Wortlaut des Gesetzes: Der Wortlaut des § 1888 Abs. 2 BGB zeige, dass für die Frage der Mittellosigkeit allein darauf ankomme, ob ausreichend Mittel für die Begleichung der Ansprüche des Nachlasspflegers vorhanden seien. Ob daneben noch Nachlassvermögen zur Verfügung stehe, um die Gerichtskosten zu begleichen, sei irrelevant.
• Gesetzgeberische Intention: Eine vom Wortlaut abweichende gesetzgeberische Intention eines Gleichrangs sei auch den Gesetzesmaterialien nicht zu entnehmen.
• Vergleich mit der Rechtslage des Erben: Der BGH zog einen Vergleich mit der Rechtslage des Erben, der bei einem dürftigen Nachlass die Dürftigkeitseinrede erheben kann. Der Erbe sei bei der Begleichung von Nachlassverbindlichkeiten keiner Befriedigungsreihenfolge unterworfen und dürfe sich vorweg befriedigen. Da der Nachlasspfleger anstelle des Erben den Nachlass verwalte, bestehe kein Grund, Nachlassgläubiger zu privilegieren.

BGH IV ZB 8/23 Vergütung des berufsmäßigen Nachlasspflegers

• Unterschiedliche Regelungszwecke: Der BGH betonte, dass Nachlasspflegschaftsverfahren und Nachlassinsolvenzverfahren unterschiedlichen Regelungszwecken dienten. Das Nachlasspflegschaftsverfahren bezwecke die Sicherung und Erhaltung des Nachlasses im Interesse des Erben, während das Nachlassinsolvenzverfahren der gemeinschaftlichen Gläubigerbefriedigung diene.
• Keine Analogie zu insolvenzrechtlichen Vorschriften: Eine analoge Anwendung insolvenzrechtlicher Rangvorschriften komme nicht in Betracht, da Nachlasspflegschaftsverfahren und Nachlassinsolvenzverfahren unterschiedlichen Zielsetzungen folgten.

Fazit:

Der BGH stärkt mit dieser Entscheidung die Position des Nachlasspflegers und stellt klar, dass dessen Vergütung bei einem teilmittellosen Nachlass Vorrang vor den Gerichtskosten hat.

Die Entscheidung trägt dazu bei, die Attraktivität des Amtes des Nachlasspflegers zu erhalten und eine angemessene Vergütung sicherzustellen.