Darlegung und Beweis der Leistung von Überstunden – BAG 5 AZR 347/11

April 2, 2021

Darlegung und Beweis der Leistung von Überstunden – BAG Urteil 16.05.2012 – 5 AZR 347/11

RA und Notar Krau

Das Urteil des Bundesarbeitsgerichts vom 16. Mai 2012 befasst sich mit der Vergütung von Überstunden eines ehemaligen Kraftfahrers,

der für ein Unternehmen in der Lebendtierabteilung arbeitete.

Der Kläger war vom 14. April 2008 bis zum 13. April 2009 angestellt und erhob Klage auf Vergütung von 978,5 Überstunden,

da die Klausel zur pauschalen Abgeltung von Überstunden im Arbeitsvertrag für unwirksam gehalten wurde.

Der Arbeitsvertrag des Klägers sah vor, dass Mehrarbeit mit dem Grundgehalt pauschal abgegolten sei, wobei der Arbeitnehmer

zusätzliche Prämien für verschiedene Leistungen, wie unfallfreies Fahren, erhalten konnte.

Der Kläger argumentierte, dass es keine klare Regelung im Vertrag gebe, die die Arbeitszeit oder die Leistung von Überstunden klar definiere.

Darlegung und Beweis der Leistung von Überstunden – BAG 5 AZR 347/11

Er legte Listen vor, die seine Überstunden dokumentieren sollten, und behauptete, dass er durch interne Anweisungen des Arbeitgebers verpflichtet gewesen sei,

bereits vor der geplanten Abfahrt im Betrieb zu erscheinen und notwendige Arbeitsvorbereitungen zu treffen.

Das Arbeitsgericht und das Landesarbeitsgericht hatten die Klage abgewiesen, wobei das Landesarbeitsgericht die Auffassung vertrat,

dass die Überstunden durch das vereinbarte Gehalt abgegolten seien und der Kläger seiner Darlegungslast nicht nachgekommen sei.

Das Bundesarbeitsgericht hob jedoch das Urteil des Landesarbeitsgerichts auf und verwies den Fall zur erneuten Verhandlung zurück.

Das Bundesarbeitsgericht stellte fest, dass die pauschale Abgeltung von Überstunden im Arbeitsvertrag des Klägers mangels hinreichender Transparenz unwirksam sei.

Eine solche Klausel müsse klar und verständlich sein, sodass der Arbeitnehmer bereits bei Vertragsschluss erkennen könne, welche Leistungen er für die vereinbarte Vergütung erbringen müsse.

Im vorliegenden Fall sei weder der Umfang der zu leistenden Überstunden noch die Bedingungen, unter denen Überstunden anfallen könnten, im Vertrag eindeutig geregelt.

Darlegung und Beweis der Leistung von Überstunden – BAG 5 AZR 347/11

Darüber hinaus stellte das Gericht klar, dass Beifahrerzeiten ebenfalls vergütungspflichtig seien, sofern der Arbeitnehmer während dieser Zeiten im Auftrag des Arbeitgebers tätig sei.

Das Gericht wies darauf hin, dass der Arbeitgeber im Rahmen einer gestuften Darlegungslast substantiiert darlegen müsse,

welche Arbeiten dem Arbeitnehmer zugewiesen wurden und ob der Arbeitnehmer den Weisungen nachgekommen sei.

Bei pauschalem Bestreiten von Überstunden durch den Arbeitgeber, müsse dieser nachweisen, dass die zugewiesenen Aufgaben ohne Überstunden hätten bewältigt werden können.

Abschließend betonte das Bundesarbeitsgericht, dass die Darlegung der Leistung von Überstunden durch den Arbeitnehmer

nicht durch bloße Vorlage von Anlagen oder Listen ersetzt werden könne, sondern diese den schriftsätzlichen Vortrag nur ergänzen dürften.

Die Parteien seien aufgefordert, im erneuten Berufungsverfahren ihrer jeweiligen Darlegungslast entsprechend nachzukommen.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge