Einrichtung einer Teilnachlasspflegschaft bei bestehendem Sicherungsbedürfnis

Februar 18, 2020

Einrichtung einer Teilnachlasspflegschaft bei bestehendem Sicherungsbedürfnis

OLG Düsseldorf Beschluss 27.3.2019 – 3 Wx 51/19 –

RA und Notar Krau

Der Beschluss des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 27. März 2019 befasst sich mit der Frage, ob eine Teilnachlasspflegschaft eingerichtet werden kann, wenn ein Sicherungsbedürfnis besteht.

In dem Fall ging es um die Verwaltung eines Nachlasses, der ein Grundstück umfasst, dessen Veräußerung oder wirtschaftliche Nutzung angestrebt wurde.

Die Erben konnten jedoch die Adressen potenzieller Miterben nicht ermitteln, was zu einer Blockade der Erbengemeinschaft führte.

Daher beantragten sie die Einrichtung einer Teilnachlasspflegschaft, um die Miterben zu ermitteln und das Grundstück veräußern zu können.

Das Nachlassgericht lehnte den Antrag ab, da die Veräußerung eines Grundstücks nicht als ein Fall des Fürsorgebedürfnisses

im Sinne des Paragraf 1961 BGB anzusehen sei, der eine Nachlasspflegschaft rechtfertigen würde.

Einrichtung einer Teilnachlasspflegschaft bei bestehendem Sicherungsbedürfnis

Eine solche Pflegschaft kann nur eingerichtet werden, wenn ein Anspruch gegen den Nachlass geltend gemacht wird, was hier nicht der Fall sei.

Stattdessen sei das richtige Verfahren zur Ermittlung der Erben ein Erbenaufgebotsverfahren, welches nicht durch eine Nachlasspflegschaft ersetzt werden könne.

Das OLG Düsseldorf hob die Entscheidung des Nachlassgerichts jedoch auf und verwies die Sache zur erneuten Prüfung zurück.

Es stellte fest, dass das Nachlassgericht nicht hinreichend geprüft habe, ob ein Sicherungsbedürfnis im Sinne des Paragraf 1960 BGB vorliege.

Eine Teilnachlasspflegschaft könne dann angeordnet werden, wenn die Erben unbekannt seien und ein Sicherungsinteresse bestünde,

beispielsweise um Kosten für das zum Nachlass gehörende Grundstück zu decken.

Auch könnte eine Teilnachlasspflegschaft zur Erbenermittlung erforderlich sein, falls weitere Nachforschungen durch einen Nachlasspfleger sinnvoll erscheinen.

Da das Nachlassgericht dies nicht ausreichend geprüft hatte, entschied das OLG Düsseldorf, die Angelegenheit zur erneuten Entscheidung zurückzuverweisen,

einschließlich der Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens.

Eine Rechtsbeschwerde wurde nicht zugelassen, da die Entscheidung den Beteiligten günstig war.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge