Entschädigungsanspruch nach Paragraf 15 II AGG – Benachteiligung wegen des Geschlechts – Einwand des Rechtsmissbrauchs

April 19, 2025

Entschädigungsanspruch nach Paragraf 15 II AGG – Benachteiligung wegen des Geschlechts – Einwand des Rechtsmissbrauchs

RA und Notar Krau

Das Urteil des Bundesarbeitsgerichts (BAG) im Fall 8 AZR 21/24 befasst sich mit dem Anspruch eines Klägers auf Entschädigung nach Paragraf 15 Abs. 2 Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz (AGG)

wegen einer behaupteten Benachteiligung aufgrund seines Geschlechts.

Der Kläger hatte sich mehrfach auf Stellenanzeigen für „Sekretärin“ beworben und nach Ablehnung Entschädigungsklagen erhoben.

Kern des Falls:

Der Kläger, ein ausgebildeter Industriekaufmann, bewarb sich auf eine Stelle als „Bürokauffrau/Sekretärin“ bei der Beklagten.

Er erhielt keine Rückmeldung und klagte auf Entschädigung, da er eine geschlechtsdiskriminierende Stellenausschreibung sah.

Die Beklagte argumentierte, der Kläger habe rechtsmissbräuchlich gehandelt, da er kein ernsthaftes Interesse an der Stelle gehabt habe,

sondern lediglich eine Ablehnung provozieren wollte, um Entschädigung zu erhalten.

Entschädigungsanspruch nach Paragraf 15 II AGG – Benachteiligung wegen des Geschlechts – Einwand des Rechtsmissbrauchs

Entscheidung des BAG:

Das BAG wies die Revision des Klägers zurück und bestätigte die vorinstanzlichen Urteile.

Es entschied, dass der Entschädigungsanspruch des Klägers rechtsmissbräuchlich sei (Paragraf 242 BGB).

Begründung des BAG:

Objektiver Rechtsmissbrauch:

Das Gericht sah mehrere Indizien für ein systematisches und zielgerichtetes Vorgehen des Klägers, um Entschädigungsansprüche zu generieren.

Dazu zählten u.a.:

Die große Entfernung zwischen Wohnort des Klägers und dem Arbeitsort, ohne erkennbare Umzugsbereitschaft.

Die Art und Weise der Bewerbung, die darauf angelegt schien, eine Absage zu provozieren.

Die Vielzahl von Bewerbungen auf Stellen als „Sekretärin“ in verschiedenen Bundesländern, gefolgt von Entschädigungsprozessen.

Das Gericht sah darin ein „Geschäftsmodell“.

Subjektiver Rechtsmissbrauch:

Es lagen ausreichende Anhaltspunkte vor, dass der Kläger in der Absicht handelte, sich einen ungerechtfertigten Vorteil zu verschaffen, indem er willkürlich die formale Position eines Bewerbers schuf.

Das Gericht betonte, dass der Kläger kein schutzwürdiges Interesse an der Stelle hatte.

Entschädigungsanspruch nach Paragraf 15 II AGG – Benachteiligung wegen des Geschlechts – Einwand des Rechtsmissbrauchs

Er suchte nicht den Schutz des AGG vor Benachteiligung, sondern versuchte, durch die Geltendmachung von Entschädigungsansprüchen zusätzliche Einnahmen zu erzielen.

Bedeutung des Urteils:

Das Urteil bekräftigt, dass das AGG nicht dazu missbraucht werden darf, durch formal korrektes, aber tatsächlich nicht an einer Stelle interessiertes Bewerben finanzielle Vorteile zu erlangen.

Es unterstreicht die Notwendigkeit, ein tatsächliches Interesse an der ausgeschriebenen Stelle nachzuweisen, um Entschädigungsansprüche geltend machen zu können.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge