Entscheidung Beschwerdegericht nach Erledigung Beschwerde gegen Zwischenverfügung Grundbuchamt

Juni 14, 2018
Entscheidung Beschwerdegericht nach Erledigung Beschwerde gegen Zwischenverfügung Grundbuchamt

OLG München 34 Wx 116/15

Entscheidung Beschwerdegericht nach Erledigung Beschwerde gegen Zwischenverfügung Grundbuchamt

RA und Notar Krau

In diesem Fall (OLG München, Beschluss vom 09.06.2015) ging es um die Frage, wie das Beschwerdegericht zu entscheiden hat,

wenn die Beschwerde gegen eine Zwischenverfügung des Grundbuchamts sich teilweise erledigt hat.

Die Beteiligte war Eigentümerin eines Grundstücks, das mit einem Nacherbenvermerk und einem Testamentsvollstreckervermerk belastet war.

Sie verkaufte eine Teilfläche des Grundstücks und beantragte die Löschung der beiden Vermerke.

Das Grundbuchamt erließ eine Zwischenverfügung, mit der es die Löschung von der Vorlage weiterer Nachweise abhängig machte.

Die Notarin legte Beschwerde ein.

Nach teilweiser Erledigung der Beschwerde hatte das OLG München über die Frage zu entscheiden, ob die Beschwerde im Übrigen zulässig und begründet war.

Entscheidung Beschwerdegericht nach Erledigung Beschwerde gegen Zwischenverfügung Grundbuchamt

Kernaussagen des Gerichts:

  • Teilweise Erledigung: Das OLG München wies die Beschwerde zurück, soweit sie sich gegen den Nachweis der Vertretungsbefugnis für die Löschung des Nacherbenvermerks richtete. Im Übrigen wurde die Beschwerde als unzulässig verworfen.
  • Zulässigkeit: Die Beschwerde war unzulässig, soweit sie sich gegen den Nachweis der Erbfolge für die Löschung des Testamentsvollstreckervermerks richtete, da sich dieser Punkt durch die Vorlage eines Erbscheins erledigt hatte und kein Feststellungsinteresse mehr bestand.
  • Begründetheit: Die Beschwerde war unbegründet, soweit sie sich gegen den Nachweis der Vertretungsbefugnis für die Löschung des Nacherbenvermerks richtete. Das Grundbuchamt hatte zu Recht die Vorlage einer Zustimmung des Stadtrats zur Bevollmächtigung und Unterbevollmächtigung verlangt.
  • Vertretungsbefugnis: Die Vertretungsbefugnis der Mitarbeiterin der Stadt München ergab sich nicht aus der Geschäftsordnung des Stadtrats. Die Löschung des Nacherbenvermerks war keine laufende Angelegenheit, sondern eine Angelegenheit von grundsätzlicher Bedeutung.
  • Auslegung: Die Vollmacht und die Geschäftsordnung des Stadtrats waren eng auszulegen.
  • Kosten: Die Beteiligten hatten die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen.

OLG München 34 Wx 116/15 Entscheidung Beschwerdegericht nach Erledigung Beschwerde gegen Zwischenverfügung Grundbuchamt

Fazit:

Der Beschluss des OLG München verdeutlicht, wie das Beschwerdegericht zu entscheiden hat, wenn sich die Beschwerde gegen eine Zwischenverfügung des Grundbuchamts teilweise erledigt hat.

Die Beschwerde ist unzulässig, soweit kein Feststellungsinteresse mehr besteht.

Im Übrigen ist die Beschwerde zurückzuweisen, wenn das Grundbuchamt die Beanstandungen zu Recht erhoben hat.

Wichtige Punkte aus dem Beschluss:

  • Hat sich die Beschwerde gegen eine Zwischenverfügung des Grundbuchamts teilweise erledigt, ist sie insoweit unzulässig, als kein Feststellungsinteresse mehr besteht.
  • Im Übrigen ist die Beschwerde zurückzuweisen, wenn das Grundbuchamt die Beanstandungen zu Recht erhoben hat.
  • Die Vertretungsbefugnis im Grundbuchverfahren ist eng auszulegen.
  • Die Löschung eines Nacherbenvermerks ist keine laufende Angelegenheit, sondern eine Angelegenheit von grundsätzlicher Bedeutung.

Entscheidung Beschwerdegericht nach Erledigung Beschwerde gegen Zwischenverfügung Grundbuchamt

Relevanz für die Praxis:

Der Beschluss ist für die Praxis von großer Bedeutung, da er die Vorgehensweise des Beschwerdegerichts bei teilweiser

Erledigung der Beschwerde gegen eine Zwischenverfügung des Grundbuchamts klarstellt.

Er zeigt auf, dass die Beschwerde in diesem Fall nur teilweise zulässig ist und dass die Begründetheit der Beschwerde im

Übrigen von der Rechtmäßigkeit der Beanstandungen des Grundbuchamts abhängt.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge