Erbeinsetzung einer noch zu gründenden nicht rechtsfähigen Stiftung – OLG Köln 2 Wx 203/23

Juni 12, 2024

Erbeinsetzung einer noch zu gründenden nicht rechtsfähigen Stiftung – OLG Köln 2 Wx 203/23

RA und Notar Krau

In dem Beschluss des OLG Köln (2 Wx 203/23) ging es um die Eintragung eines Treuhänders im Grundbuch für eine noch zu gründende, nicht rechtsfähige Stiftung.

Der Fall betraf die Erbeinsetzung eines Beteiligten (Beteiligter zu 1), der im Testament des Erblassers als Treuhänder für eine unselbstständige Stiftung bestimmt wurde.

Der Erblasser hatte in seinem Testament verfügt, dass sein Vermögen in eine treuhänderische Stiftung eingebracht werden solle, die der Behindertenhilfe dienen sollte.

Die Stiftung war jedoch noch nicht gegründet und sollte nach dem Tod des Vorerben entstehen.

Der Beteiligte zu 1) beantragte die Berichtigung des Grundbuchs, da der Zusatz „noch der Anerkennung als rechtsfähig bedarf“ falsch sei, da der Erblasser keine rechtsfähige Stiftung beabsichtigt habe.

Das Amtsgericht Euskirchen wies den Antrag jedoch ab und verlangte die Vorlage eines Erbscheins, der auch die Nacherben ausweise.

Gegen diese Entscheidung legte der Beteiligte zu 1) Beschwerde ein.

Erbeinsetzung einer noch zu gründenden nicht rechtsfähigen Stiftung – OLG Köln 2 Wx 203/23

Das OLG Köln entschied zugunsten des Beteiligten zu 1).

Es stellte fest, dass kein Erbschein erforderlich sei, da das Testament eindeutig formuliert sei.

Zudem sei der Zusatz zur Rechtsfähigkeit der Stiftung im Grundbuch falsch, da der Erblasser explizit eine nicht rechtsfähige Stiftung gewollt habe.

Allerdings könne eine nicht rechtsfähige Stiftung selbst nicht Erbin sein, weshalb der Beteiligte zu 1) als Treuhänder und Ersatznacherbe eingetragen werden solle.

Damit wurde der Beschluss des Amtsgerichts aufgehoben, und das Grundbuchamt wurde angewiesen, den Antrag des Beteiligten zu 1) unter Berücksichtigung der Rechtsauffassung des Senats erneut zu bearbeiten.

Eine Kostenentscheidung war nicht erforderlich, und die Zulassung einer Rechtsbeschwerde wurde abgelehnt.

Der Geschäftswert des Beschwerdeverfahrens wurde auf 5.000 Euro festgesetzt.

Erbeinsetzung einer noch zu gründenden nicht rechtsfähigen Stiftung – OLG Köln 2 Wx 203/23

Inhaltsverzeichnis

  1. Tenor
  2. Gründe
    1. I. Sachverhalt
      • Eintragung des Beteiligten zu 2) als Eigentümer und Vorerbe
      • Testamentsvollstreckung und Ersatznacherbfolge
      • Antrag des Beteiligten zu 1) auf Grundbuchberichtigung
      • Zwischenverfügung der Rechtspflegerin
      • Beschwerde des Beteiligten zu 1)
    2. II. Rechtliche Würdigung
      • Zulässigkeit der Beschwerde
      • Prüfung der Notwendigkeit eines Erbscheins
      • Feststellung der Falschheit des Eintrags „noch der Anerkennung als rechtsfähig bedarf“
      • Unmöglichkeit der Eintragung einer nicht rechtsfähigen Stiftung
      • Eintragung des Beteiligten zu 1) als Ersatznacherbe
    3. III. Kostenentscheidung
    4. IV. Zulassung der Rechtsbeschwerde
    5. V. Geschäftswert des Beschwerdeverfahrens


RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

,

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge