Erbschaftsteuer – Beurteilung eines Mausoleums als Nachlassverbindlichkeit

Mai 31, 2020

Erbschaftsteuer – Beurteilung eines Mausoleums als Nachlassverbindlichkeit

FG München Gerichtsbescheid 23.03.2020 – 4 K 2077/19

RA und Notar Krau

Das Finanzgericht München entschied in seinem Gerichtsbescheid vom 23. März 2020 (4 K 2077/19), dass die Kosten für die

Errichtung eines Mausoleums nicht als Nachlassverbindlichkeit gemäß Paragraf 10 Abs. 5 Nr. 3 des Erbschaftsteuer- und Schenkungsteuergesetzes (ErbStG) abziehbar sind.

Die Klage des Erben, der diese Kosten in Höhe von 420.000 Euro als Nachlassverbindlichkeit abziehen wollte, wurde abgewiesen.

Hintergrund und Streitpunkt


Der Kläger ist der Alleinerbe seines verstorbenen Bruders und trug die Kosten für die Errichtung eines Mausoleums.

Während das Finanzamt (FA) bestimmte Bestattungskosten und Grabpflegekosten als abzugsfähig anerkannte, wurden die Kosten für das Mausoleum nicht berücksichtigt.

Der Erbe argumentierte, dass er moralisch und vertraglich verpflichtet sei, das Mausoleum zu errichten, und es Teil der Erstanlage der Grabstätte sei, weshalb die Kosten gemäß Paragraf 10 Abs. 5 Nr. 1 oder Nr. 3 ErbStG abziehbar seien.

Entscheidungsgründe


Das Finanzgericht München begründete seine Entscheidung wie folgt:

Erbschaftssteuerrechtliche Grundlage:

Nach Paragraf 10 Abs. 5 ErbStG können vom Erbe abzugsfähige Nachlassverbindlichkeiten bestimmte Schulden des Erblassers sein.

Erbschaftsteuer – Beurteilung eines Mausoleums als Nachlassverbindlichkeit

Voraussetzung ist, dass diese Schulden den Erblasser im Todeszeitpunkt wirtschaftlich belastet haben.

In diesem Fall bestand die Verpflichtung zur Errichtung des Mausoleums jedoch erst nach dem Tod des Erblassers, sodass die Belastung nicht vorlag.

Fehlen einer testamentarischen Auflage:

Es lag keine testamentarische Auflage vor, die den Erben zur Errichtung des Mausoleums verpflichtete.

Damit konnte Paragraf 10 Abs. 5 Nr. 2 ErbStG nicht zur Anwendung kommen, der Vermächtnisse, Auflagen und ähnliche Verbindlichkeiten umfasst.

Unangemessene Kosten und Erstanlage:

Die Baukosten für das Mausoleum wurden als unangemessen hoch bewertet.

Zudem war der Erblasser bereits in einem Grab bestattet worden, dessen Kosten abgezogen worden waren.

Das Gericht stellte fest, dass die Vorschrift des Paragraf 10 Abs. 5 Nr. 3 ErbStG nur die Erstanlage der Grabstätte betrifft, wozu das Mausoleum nicht zählt.

Erbschaftsteuer – Beurteilung eines Mausoleums als Nachlassverbindlichkeit

Religionsfreiheit:

Das Gericht wies den Hinweis auf die Verletzung der Religionsfreiheit zurück.

Die Errichtung des Mausoleums sei keine steuerlich relevante Verpflichtung, die durch Art. 4 Abs. 1 des Grundgesetzes oder Art. 9 Abs. 1 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) gedeckt wäre.

Schlussfolgerung


Das Finanzgericht befand, dass die erbschaftssteuerrechtlichen Bedingungen für den Abzug der Mausoleumskosten nicht erfüllt waren.

Da die Frage der Erfassung der Kosten einer Erstanlage als Grabstätte höchstrichterlich ungeklärt ist, wurde die Revision zugelassen.

Die Entscheidung erfolgte durch Gerichtsbescheid gemäß Paragraf 90a der Finanzgerichtsordnung (FGO).

Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge