Erbschaftsteuer Bewertung ausländische Immobilien

August 19, 2017
Erbschaftsteuer Bewertung ausländische Immobilien

Erbschaftsteuer Bewertung ausländische Immobilien

FG Hessen 1 K 139/09

RA und Notar Krau

Das Finanzgericht (FG) Hessen hat in seinem Urteil vom 24.05.2013 entschieden, wie im Ausland belegene Immobilien,

die in Gesellschaften gehalten werden, bei der Erbschaftsteuer zu bewerten sind.

Sachverhalt:

Die Klägerin erbte Anteile an mehreren französischen Gesellschaften (SCI), die Immobilien in Frankreich hielten.

Das Finanzamt (FA) setzte die Erbschaftsteuer zunächst auf Basis einer Schätzung fest.

Später legte die Klägerin ein Kaufangebot für die Immobilien vor, das als Grundlage für die Bewertung verwendet wurde.

Nach weiteren Ermittlungen stellte das FA jedoch fest, dass das Kaufangebot nicht echt war und erhöhte den Wert der Immobilien.

Die Klägerin klagte gegen die erhöhte Steuerfestsetzung.

Erbschaftsteuer Bewertung ausländische Immobilien

Entscheidungsgründe:

  • Gesonderte Feststellung: Das FG wies die Klage ab. Es stellte fest, dass der Wert der ausländischen Immobilien nicht gesondert festzustellen ist, sondern im Rahmen der Erbschaftsteuerveranlagung ermittelt wird.
  • Änderung des Steuerbescheids: Das FA war berechtigt, den Steuerbescheid zu ändern, da der ursprüngliche Bescheid unter dem Vorbehalt der Nachprüfung ergangen war.
  • Bewertung der Immobilien: Da keine Vergleichspreise vorlagen, musste der Wert der Immobilien geschätzt werden. Das FG stützte sich dabei auf die zwischenzeitlich erzielten Verkaufspreise der Immobilien, die auf den Bewertungsstichtag zurückgerechnet wurden.
  • Indexierung: Zur Rückrechnung der Verkaufspreise wurde ein Index verwendet, der auf der Grundlage von statistischen Daten des französischen Staates erstellt wurde.
  • Ertragswertverfahren: Eine Bewertung der Immobilien nach dem Ertragswertverfahren war nicht sachgerecht, da die Immobilien nicht zur Erzielung von Mieteinnahmen, sondern als Spekulationsobjekte erworben wurden.
  • Mitwirkungspflichten: Die Klägerin hatte ihren Mitwirkungspflichten nicht ausreichend nachgekommen, da sie zum Zeitpunkt des Erbfalls keine Beweisvorsorge getroffen hatte.
  • Beweisanträge: Die Beweisanträge der Klägerin wurden zurückgewiesen, da sie nicht geeignet waren, den Wert der Immobilien zu beweisen.
  • Eigene Kosten des Erwerbs: Die im Klageverfahren geltend gemachten „eigenen Kosten des Erwerbs“ wurden nicht berücksichtigt, da sie teilweise nicht abzugsfähig waren oder nicht belegt wurden.
  • Ausgleichszahlungen: Die Ausgleichszahlungen der Klägerin an ihre Miterbin waren nicht als erwerbsmindernd zu berücksichtigen, da es sich nicht um Zuwendungen der Erblasserin handelte.
  • Saldierung: Das FG berücksichtigte die zu Unrecht einbezogenen Ausgleichszahlungen im Wege der Saldierung.

Erbschaftsteuer Bewertung ausländische Immobilien

Kernaussagen:

  • Bei der Bewertung von im Ausland belegenen Immobilien, die in Gesellschaften gehalten werden, ist der gemeine Wert der Anteile an den Gesellschaften zu ermitteln.
  • Fehlen Vergleichspreise, ist der gemeine Wert zu schätzen.
  • Das Ertragswertverfahren ist nicht anzuwenden, wenn die Immobilien als Spekulationsobjekte erworben wurden.
  • Zuwendungen Dritter sind bei der Berechnung des Erwerbs nicht zu berücksichtigen.
RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

, , , , , , , ,

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge