Erbschaftsteuer – Jastrowsche Klausel im Berliner Testament – Besteuerung eines betagten Vermächtnisses – BFH II R 34/20 – Urteil vom 11. Oktober 2023,
vorgehend FG Hamburg, 21. Februar 2020, Az: 3 K 191/18
Das Urteil BFH II R 34/20 vom 11. Oktober 2023 betrifft die Erbschaftsteuer in Verbindung mit einem sogenannten Berliner Testament und einer Jastrowschen Klausel.
Im Kern geht es darum, dass Ehegatten sich gegenseitig als Alleinerben einsetzen und bestimmte Kinder ein betagtes Vermächtnis erhalten, falls sie auf ihren Pflichtteil verzichten.
Das betagte Vermächtnis wurde beim Tod des Erstverstorbenen fällig, aber erst beim Tod des Letztverstorbenen ausgezahlt.
Das Finanzamt erkannte jedoch die betreffenden Nachlassverbindlichkeiten nicht an, was zu einer Erbschaftsteuerfestsetzung führte.
Die Klägerin, die sowohl Schlusserbin als auch Vermächtnisnehmerin war, argumentierte, dass die Vermächtnisverbindlichkeit abgezogen werden sollte.
Das Finanzgericht wies die Klage ab.
Der Bundesfinanzhof entschied, dass die Klage unbegründet ist.
Das betagte Vermächtnis wurde erst mit dem Tod des Letztverstorbenen fällig, daher konnte die Vermächtnisverbindlichkeit nicht als Nachlassverbindlichkeit abgezogen werden.
Die Klägerin war sowohl Schlusserbin als auch Vermächtnisnehmerin und hatte keinen Anspruch auf doppelten Freibetrag.
Die Entscheidung des Finanzgerichts berücksichtigte bereits die Aspekte, die im Urteil dargelegt wurden, daher wurde kein Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt.
Die Kosten des Verfahrens trägt die Klägerin.
Inhaltsverzeichnis:
1. Jastrowsche Klausel im Berliner Testament
2. Besteuerung eines betagten Vermächtnisses
3. Urteil BFH II R 34/20 vom 11. Oktober 2023 – Vorgehend FG Hamburg, 21. Februar 2020, Az: 3 K 191/18
II. Zusammenfassung RA und Notar Krau – Kernpunkte des Urteils und Hintergrund
III. Tatbestand
1. Fakten – Klägerin und ihre Geschwister – Berliner Testament der Eltern – Jastrowsche Klausel
2. Erbschaftsteuer und Vermächtnisse nach dem Tod der Mutter – Forderung der Klägerin und Entscheidung des Finanzamts
IV. Entscheidungsgründe des BFH II R 34/20
1. Zivilrechtliche Grundlagen – Berliner Testament und Jastrowsche Klausel
2. Besteuerung des betagten Vermächtnisses – Steuerliche Behandlung und rechtliche Grundlage
3. Doppelbesteuerung – Erklärung der steuerlichen Vorgehensweise und Vermeidung der Doppelbesteuerung
4. Kostenentscheidung – Abschluss und Kostenregelung
Tenor
Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des Finanzgerichts Hamburg vom 21.02.2020 – 3 K 191/18 wird als unbegründet zurückgewiesen.
Die Kosten des Revisionsverfahrens hat die Klägerin zu tragen.
Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.
Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.
Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.
Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.
Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.
Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.
Sie müssen den Inhalt von reCAPTCHA laden, um das Formular abzuschicken. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten mit Drittanbietern ausgetauscht werden.
Mehr InformationenSie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von Turnstile. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf die Schaltfläche unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.
Mehr Informationen