Erbschein Nichtabhilfeentscheidung Nachlassgericht – Kostenrüge

Juni 15, 2019

Erbschein Nichtabhilfeentscheidung Nachlassgericht – Kostenrüge

OLG München Beschluss 8.3.2019 – 31 Wx 146/19

RA und Notar Krau

Im vorliegenden Fall hatte das Amtsgericht Rosenheim – Nachlassgericht – einen Beschluss im Erbscheinsverfahren erlassen.

Ein Beteiligter (Beteiligter zu 2) legte gegen diesen Beschluss Beschwerde ein und rügte dabei sowohl die Entscheidung in der Hauptsache als auch die Kostenentscheidung.

Das Nachlassgericht wies die Beschwerde mit einem Nichtabhilfebeschluss zurück, setzte sich jedoch nur mit der Rüge zur Hauptsacheentscheidung auseinander, nicht aber mit der Kostenrüge.

Dagegen richtete sich die weitere Beschwerde des Beteiligten zu 2 an das Oberlandesgericht München.

Rechtliche Würdigung:

Das Oberlandesgericht München hob den Nichtabhilfebeschluss des Nachlassgerichts teilweise auf und verwies die Sache zur erneuten Entscheidung an das Nachlassgericht zurück.

Begründung:

Erbschein Nichtabhilfeentscheidung Nachlassgericht – Kostenrüge

  • Unzureichende Begründung: Das Nachlassgericht hat im Nichtabhilfebeschluss die Beschwerdepunkte des Beteiligten zu 2 hinsichtlich der Kostenentscheidung nicht ausreichend begründet.
  • Anforderungen an die Begründungspflicht: Ein Nichtabhilfebeschluss muss erkennen lassen, dass der Erstrichter das wesentliche Beschwerdevorbringen zur Kenntnis genommen und geprüft hat.
  • Selbstkontrolle des Gerichts: Das Nachlassgericht hat seine Verpflichtung zur Selbstkontrolle im Abhilfeverfahren nicht erfüllt, indem es die Kostenrüge des Beteiligten zu 2 ignorierte.
  • Teilaufhebung: Obwohl grundsätzlich die Entscheidung des Nachlassgerichts als Ganzes Gegenstand des Beschwerdeverfahrens ist, ist eine Teilaufhebung des Nichtabhilfebeschlusses zulässig, wenn – wie hier – ein selbständiger und isolierter anfechtbarer Teil der Entscheidung (Kostenentscheidung) betroffen ist.
  • Zurückverweisung: Da das Abhilfeverfahren noch nicht abgeschlossen ist, verwies das Oberlandesgericht die Sache zur erneuten Entscheidung an das Nachlassgericht zurück.

Hinweise für das Nachlassgericht:

Das Oberlandesgericht gab dem Nachlassgericht folgende Hinweise für die erneute Entscheidung:

  • Konkretisierung der Kostenentscheidung: Die Kostenentscheidung des Nachlassgerichts war nicht eindeutig formuliert. Das Nachlassgericht muss konkretisieren, welche Kosten es zwischen den Beteiligten verteilen wollte.
  • „Sowieso“-Kosten: Die Kosten für die Erteilung eines Erbscheins sind grundsätzlich vom Antragsteller zu tragen.

Erbschein Nichtabhilfeentscheidung Nachlassgericht – Kostenrüge

Fazit:

Der Beschluss des Oberlandesgerichts München verdeutlicht die Anforderungen an die Begründungspflicht im Abhilfeverfahren.

Gerichte müssen sich mit dem wesentlichen Beschwerdevorbringen auseinandersetzen und ihre Entscheidungen nachvollziehbar begründen.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge