Erbschein Zeitpunkt der Zeugung eines Abkömmlings

Juli 19, 2017
KI generiertes Symbolbild

Erbschein Zeitpunkt der Zeugung eines Abkömmlings

OLG Köln 2 Wx 114/16

Urteil vom 04.07.2016,

Erteilung eines gemeinschaftlichen Erbscheins,

Einziehung,

RA und Notar Krau

Die Erblasserin verstarb am 18.12.2010.

Ihre Tochter (Frau I) schlug die Erbschaft aus.

Daraufhin wurde ein Erbschein erteilt, der die beiden Söhne der Erblasserin (Beteiligte zu 1) und 2)) als Erben zu je ½ Anteil auswies.

Am 21.09.2011 wurde die Beteiligte zu 3) als Tochter von Frau I geboren.

Erbschein Zeitpunkt der Zeugung eines Abkömmlings

Sie beantragte die Einziehung des Erbscheins und die Erteilung eines neuen Erbscheins, der sie als Miterbin ausweist.

Sie argumentierte, dass sie bereits am 12./13.12.2010 gezeugt worden sei und somit gemäß Paragraf 1923 Abs. 2 BGB als vor dem Erbfall geboren gelte.

Das Nachlassgericht holte ein gynäkologisches Gutachten ein und stellte fest, dass die Beteiligte zu 3) zum Zeitpunkt des Erbfalls bereits gezeugt war.

Der Sohn der Erblasserin (Beteiligter zu 2)) legte gegen diese Entscheidung Beschwerde ein.

Entscheidung des OLG Köln:

Das OLG Köln gab der Beschwerde statt und wies den Erbscheinsantrag der Beteiligten zu 3) ab.

Begründung:

Nach Paragraf 1923 Abs. 2 BGB gilt ein zum Zeitpunkt des Erbfalls noch nicht lebender Abkömmling als vor dem Erbfall geboren, wenn er zu diesem Zeitpunkt bereits gezeugt war.

Als Zeitpunkt der Zeugung ist die Einnistung des Eis in die Gebärmutter (Nidation) anzusehen.

Erbschein Zeitpunkt der Zeugung eines Abkömmlings

Die Beweislast hierfür trägt das Kind.

Im vorliegenden Fall konnte nicht mit ausreichender Gewissheit festgestellt werden, dass die Einnistung vor dem Erbfall stattgefunden hatte.

Der Sachverständige kam in seiner Anhörung vor dem Senat zu dem Ergebnis, dass die Einnistung zwischen dem 18. und 26. Dezember 2010 erfolgt sein muss.

Damit war nicht auszuschließen, dass die Einnistung erst nach dem Tod der Erblasserin stattfand.

Die Ausführungen des Sachverständigen im schriftlichen Gutachten waren nicht geeignet, den Senat von einer Einnistung vor dem Erbfall zu überzeugen.

Die dort zugrunde gelegte Methode war unsicherer als die im Rahmen der Anhörung angewandte Methode.

Zudem ergab sich auch bei Zugrundelegung des schriftlichen Gutachtens nicht mit ausreichender Gewissheit eine Einnistung vor dem Erbfall.

Die Einholung eines weiteren Gutachtens war nicht veranlasst.

Die von der Beteiligten zu 3) gegen den Sachverständigen erhobenen Vorwürfe waren nicht entscheidungserheblich.

Erbschein Zeitpunkt der Zeugung eines Abkömmlings

Fazit:

Das OLG Köln stellte klar, dass für die Anwendung des Paragraf 1923 Abs. 2 BGB der Zeitpunkt der Einnistung des Eis in die Gebärmutter maßgeblich ist.

Die Beweislast hierfür trägt das Kind.

Im Zweifel geht ein offenes Beweisergebnis zu Lasten des Kindes.

Zusätzliche Informationen:

  • Der Beschluss des OLG Köln vom 04.07.2016 (Az. 2 Wx 114/16) befasst sich mit der Frage, wann ein Abkömmling als vor dem Erbfall geboren gilt, wenn er zum Zeitpunkt des Erbfalls noch nicht lebte.
  • Maßgeblich ist der Zeitpunkt der Einnistung des Eis in die Gebärmutter (Nidation).
  • Die Beweislast hierfür trägt das Kind.
  • Im Zweifel geht ein offenes Beweisergebnis zu Lasten des Kindes.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

, , , ,

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge