Erbscheinsantrag – OLG Hamm 15 W 476/99

Oktober 3, 2020

Erbscheinsantrag – OLG Hamm 15 W 476/99

Inhaltsverzeichnis RA und Notar Krau

  1. Einleitung
    • Überblick über den Fall und das Verfahren
    • Entscheidungsgründe und Tenor des Urteils
  2. Sachverhalt
    • Persönliche und familiäre Verhältnisse des Erblassers
    • Angaben zu den Beteiligten und dem strittigen Erbscheinsantrag
  3. Vorliegendes Testament
    • Inhalt und Form des notariellen Testaments vom 04. Dezember 1996
    • Darstellung der Verfahrensgeschichte und vorinstanzlichen Entscheidungen
  4. Gerichtliche Prüfung
    • Anhörungen und Beweisaufnahmen durch das Amtsgericht
    • Einholung und Ergebnisse des psychiatrischen Sachverständigengutachtens
  5. Formunwirksamkeit des Testaments
    • Rechtliche Anforderungen an die Testamentserrichtung bei Schreibunfähigkeit
    • Feststellungen zur Formunwirksamkeit durch das Landgericht
  6. Rechtliche Erwägungen
    • Anwendung der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts auf schreibunfähige Personen
    • Notwendigkeit der Hinzuziehung einer Vertrauensperson und ihre Funktion
  7. Beurteilung durch das OLG Hamm
    • Bewertung der formalen Mängel des Testaments
    • Unzulänglichkeit der Notar- und Zeugenrolle bei der Feststellung des Erblasserwillens
  8. Kostenentscheidung und Wertfestsetzung
    • Regelungen zur Kostentragung durch den Beteiligten zu 1)
    • Festsetzung des Werts des Beschwerdeverfahrens
  9. Schlussfolgerung
    • Zusammenfassung der gerichtlichen Feststellungen
    • Bedeutung des Urteils für künftige Fälle und bestehende rechtliche Standards

Erbscheinsantrag – OLG Hamm 15 W 476/99

Sachverhalt:

Der Erblasser, der weder schreiben noch sprechen konnte, errichtete ein notarielles Testament, in dem er seinen Sohn (Beteiligten zu 1) als Alleinerben einsetzte.

Das Amtsgericht wollte dem Sohn einen Erbschein erteilen.

Das Landgericht hob diese Entscheidung jedoch auf, da das Testament formunwirksam sei.

Der Sohn legte daraufhin Beschwerde ein.

Problematik:

  • Testierfähigkeit: Fraglich war, ob der Erblasser im Zeitpunkt der Testamentserrichtung testierfähig war.
  • Formgültigkeit des Testaments: Zu klären war, ob das Testament die Formerfordernisse für ein öffentliches Testament erfüllte.
  • Vertrauensperson: Weiterhin war zu prüfen, ob die Hinzuziehung einer Vertrauensperson erforderlich war.

Entscheidung des OLG Hamm:

Das OLG Hamm wies die weitere Beschwerde des Sohnes zurück.

Das Testament war formunwirksam.

Erbscheinsantrag – OLG Hamm 15 W 476/99

Begründung:

  • Testierfähigkeit: Die Testierfähigkeit des Erblassers wurde zugunsten des Sohnes unterstellt.
  • Formgültigkeit: Das Testament war formunwirksam, da es nicht den Anforderungen des § 2232 BGB entsprach. Der Erblasser konnte weder sprechen noch schreiben, daher konnte er seinen letzten Willen nicht in der vorgeschriebenen Form erklären.
  • Vertrauensperson: Die Hinzuziehung einer Vertrauensperson war erforderlich. Das Bundesverfassungsgericht hatte entschieden, dass schreib- und sprechunfähige Personen ein Testament mit notarieller Hilfe errichten können, wenn eine Vertrauensperson hinzugezogen wird.
  • Funktion der Vertrauensperson: Die Vertrauensperson soll sicherstellen, dass der Wille des Erblassers zuverlässig ermittelt und im Testament festgehalten wird.
  • Kein Ersatz durch Sachverhaltsaufklärung: Die fehlende Vertrauensperson konnte nicht durch eine nachträgliche Sachverhaltsaufklärung ersetzt werden.
  • Unzulängliche Zeugenrolle: Der hinzugezogene Arzt konnte nicht die Funktion einer Vertrauensperson erfüllen. Er war lediglich als Schreibzeuge tätig.

Wesentliche Aussagen des Beschlusses:

  • Formgültigkeit: Ein öffentliches Testament muss den Anforderungen des § 2232 BGB entsprechen.
  • Schreib- und sprechunfähige Personen: Schreib- und sprechunfähige Personen können ein Testament mit notarieller Hilfe errichten, wenn eine Vertrauensperson hinzugezogen wird.
  • Vertrauensperson: Die Vertrauensperson soll sicherstellen, dass der Wille des Erblassers zuverlässig ermittelt wird.

Erbscheinsantrag – OLG Hamm 15 W 476/99

Bedeutung für die Praxis:

Der Beschluss verdeutlicht die strengen Formerfordernisse für öffentliche Testamente und die Bedeutung der Vertrauensperson bei der Testamentserrichtung durch schreib- und sprechunfähige Personen.

Er zeigt auf, dass die Gerichte die Formgültigkeit von Testamenten sorgfältig prüfen müssen und dass die fehlende Hinzuziehung einer Vertrauensperson zur Unwirksamkeit des Testaments führen kann.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

Stufenklage - Auskunft Nachlass - übereinstimmende Erledigungserklärung

Stufenklage – Auskunft Nachlass – übereinstimmende Erledigungserklärung

April 21, 2025
Stufenklage – Auskunft Nachlass – übereinstimmende ErledigungserklärungBeschluss des Oberlandesgerichts Braunschweig vom 21. Februar 2025, Az….
Lebzeitiges Eigeninteresse bei Nießbrauchsgewährung zugunsten der Lebensgefährtin

Lebzeitiges Eigeninteresse bei Nießbrauchsgewährung zugunsten der Lebensgefährtin

April 18, 2025
Lebzeitiges Eigeninteresse bei Nießbrauchsgewährung zugunsten der LebensgefährtinRA und Notar KrauDas Urteil des Oberlandesgerichts Karlsr…
Pflichtteilsergänzungsanspruch bei Finanzierung des gemeinsamen Hauserwerbs allein durch einen Ehepartner

Pflichtteilsergänzungsanspruch bei Finanzierung des gemeinsamen Hauserwerbs allein durch einen Ehepartner

April 16, 2025
Pflichtteilsergänzungsanspruch bei Finanzierung des gemeinsamen Hauserwerbs allein durch einen EhepartnerOLG Schleswig, Urteil vom 1…