Ergänzende Auslegung der Erbeinsetzung eines Abkömmlings 

Februar 17, 2020

Ergänzende Auslegung der Erbeinsetzung eines Abkömmlings 

OLG Hamm 15 W 129/91 

Beschluss 1.7.1991 

RA und Notar Krau

Der Beschluss des Oberlandesgerichts (OLG) Hamm vom 01. Juli 1991 befasst sich mit der Auslegung eines Testaments und der Frage,

ob der Ehegatte eines vorverstorbenen Abkömmlings als Ersatzerbe eingesetzt werden kann.

Der Fall betraf eine Erblasserin, die in mehreren Testamenten unterschiedliche Regelungen zur Erbfolge getroffen hatte.

Im Mittelpunkt stand die Frage, ob der Ehemann der vorverstorbenen Tochter der Erblasserin als Ersatzerbe für die Tochter eingesetzt wurde, obwohl dies nicht explizit im Testament niedergelegt war.

Die Erblasserin hatte am 11. Februar 1954 gemeinsam mit ihrem Ehemann ein Testament erstellt, in dem sie sich gegenseitig zu Erben einsetzten

Ergänzende Auslegung der Erbeinsetzung eines Abkömmlings 

und die gemeinsame Tochter als Erbin des Letztversterbenden bestimmten.

Nach dem Tod ihres Ehemanns und später ihrer Tochter erstellte die Erblasserin weitere Testamente, in denen sie teilweise ihre Enkel und schließlich wieder ihre Tochter als Alleinerbin einsetzte.

Nachdem die Tochter der Erblasserin vorverstorben war, ohne weitere Abkömmlinge zu hinterlassen, stellte sich die Frage, wer nun der Erbe der Erblasserin sein sollte.

Der Ehemann der verstorbenen Tochter, der Beteiligte zu 3), beantragte die Erteilung eines Erbscheins zu seinen Gunsten, mit der Begründung, die Erblasserin habe ihn als Ersatzerben einsetzen wollen.

Die Antragstellerinnen, die Nichten der Erblasserin, widersprachen diesem Antrag und argumentierten, dass der Wortlaut

der Testamente der Erblasserin keinen Hinweis auf eine solche Ersatzerbeneinsetzung enthalte.

Das Amtsgericht hatte ursprünglich den Antrag der Nichten unterstützt, doch das Landgericht hob diese Entscheidung auf und entschied zugunsten des Schwiegersohns.

Das Landgericht begründete seine Entscheidung damit, dass der Wille der Erblasserin, den Schwiegersohn als Ersatzerben einzusetzen,

in den Umständen des Falls und den Aussagen von Zeugen, die eine enge und vertrauensvolle Beziehung zwischen der Erblasserin und ihrem Schwiegersohn bestätigten, begründet sei.

Ergänzende Auslegung der Erbeinsetzung eines Abkömmlings 

Zudem habe die Erblasserin in ihren Äußerungen nach dem Tod ihrer Tochter klar gemacht, dass sie ihren Schwiegersohn als Erben ansah.

Das OLG Hamm bestätigte die Entscheidung des Landgerichts und wies die weitere Beschwerde der Nichten zurück.

Es stellte fest, dass die ergänzende Auslegung des Testaments, die auf den hypothetischen Willen der Erblasserin abzielt, zulässig und rechtlich korrekt war.

Der hypothetische Wille der Erblasserin, den Schwiegersohn als Ersatzerben einzusetzen, wurde durch Zeugenaussagen

und die enge Beziehung zwischen der Erblasserin und dem Schwiegersohn hinreichend gestützt.

Das Gericht betonte, dass es in solchen Fällen darauf ankommt, den mutmaßlichen Willen des Erblassers zu ermitteln und zu prüfen,

ob dieser Wille zumindest andeutungsweise im Testament zum Ausdruck gekommen ist.

Die Entscheidung des OLG Hamm zeigt, dass auch in Fällen, in denen der Ersatzerbe nicht ausdrücklich im Testament benannt ist,

eine ergänzende Auslegung zur Ermittlung des Erblasserwillens zulässig ist, wenn ausreichende Anhaltspunkte dafür vorliegen.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge