Ersatzerbe und Anwachsung

September 15, 2017

Ersatzerbe und Anwachsung

Bayerisches Oberstes Landesgericht BReg 1 a Z 55/90

Erbschein beantragt

RA und Notar Krau

In diesem Fall befasste sich das Bayerische Oberste Landesgericht mit der Frage, ob im Falle des Todes eines Erben vor dem Erbfall

sein Erbteil den anderen Erben anwächst oder ob seine Abkömmlinge als Ersatzerben zum Zuge kommen.

Die Fakten des Falles

Eine Erblasserin hatte in ihrem Testament ihre drei Kinder zu Erben eingesetzt und ihnen zusätzlich verschiedene Gegenstände vermacht.

Eines der Kinder verstarb vor der Erblasserin.

Nach dem Tod der Erblasserin beantragte die Tochter einen Erbschein, der sie als Miterbin neben dem überlebenden Sohn zur Hälfte ausweisen sollte.

Die Enkelin des vorverstorbenen Sohnes beantragte ebenfalls einen Erbschein, der sie als Miterbin zu einem Drittel ausweisen sollte.

Ersatzerbe und Anwachsung

Die Entscheidung des Gerichts

Das Bayerische Oberste Landesgericht entschied, dass die Enkelin des vorverstorbenen Sohnes als Ersatzerbin zum Zuge kommt

und die Erblasserin von ihren beiden lebenden Kindern und ihrer Enkelin zu je einem Drittel beerbt wurde.

Eine Anwachsung des Erbteils des vorverstorbenen Sohnes an die anderen Erben fand nicht statt.

Begründung des Gerichts

  • Auslegung des Testaments: Das Testament enthielt keine ausdrückliche Regelung für den Fall, dass ein Erbe vor dem Erbfall verstirbt. Daher war das Testament auszulegen, um den Willen der Erblasserin zu ermitteln.
  • Ersatzerbenvermutung: Nach der Auslegungsregel des Paragraf 2069 BGB treten die Abkömmlinge eines vorverstorbenen Erben an dessen Stelle, es sei denn, ein anderer Wille des Erblassers ist erkennbar.
  • Kein entgegenstehender Wille: Im vorliegenden Fall gab es keine Anhaltspunkte dafür, dass die Erblasserin eine Anwachsung des Erbteils an die anderen Erben wollte. Sie hatte ihre Kinder zu gleichen Teilen bedacht und war offensichtlich von den allgemeinen Wertvorstellungen des gesetzlichen Erbrechts geleitet.
  • Gleichmäßige Behandlung der Stämme: Die Erblasserin hatte keine Anhaltspunkte dafür geliefert, dass sie im Falle des Todes eines Kindes dessen Stamm von der Erbfolge ausschließen wollte.

Ersatzerbe und Anwachsung

Fazit

Der Fall BayObLG BReg 1 a Z 55/90 zeigt, dass im Zweifel die Abkömmlinge eines vorverstorbenen Erben als Ersatzerben zum Zuge kommen.

Eine Anwachsung des Erbteils an die anderen Erben findet nur statt, wenn dies dem Willen des Erblassers entspricht.

Zusätzliche Anmerkungen:

  • Der Fall verdeutlicht die Bedeutung der Auslegungsregeln im Erbrecht, insbesondere bei unklaren Testamenten.
  • Die Gerichte achten genau auf den Willen des Erblassers und die gesetzlichen Wertvorstellungen zum Schutz der Abkömmlinge.

Zusammenfassend lässt sich sagen:

Das BayObLG hat in diesem Fall die Ersatzerbeneinsetzung bestätigt und die Anwachsung des Erbteils an die anderen Erben verworfen.

Die Entscheidung trägt dazu bei, dass der Nachlass im Sinne des Erblassers verteilt wird und die Interessen der Abkömmlinge gewahrt werden.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

, , , , , , , , , ,

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge