Erwerb eines Miteigentumsanteils an einem vermieteten Grundstück nicht lediglich rechtlich vorteilhaft

März 26, 2025

Erwerb eines Miteigentumsanteils an einem vermieteten Grundstück nicht lediglich rechtlich vorteilhaft

RA und Notar Krau

Der Beschluss des Bundesgerichtshofs (BGH) vom 28. April 2022 (V ZB 4/21) behandelt die Frage, ob der Erwerb eines Miteigentumsanteils an einem vermieteten Grundstück

durch einen Minderjährigen als lediglich rechtlich vorteilhaft im Sinne des Paragraf 107 des Bürgerlichen Gesetzbuchs (BGB) anzusehen ist.

Der BGH verneinte dies und bestätigte damit die Entscheidung des Kammergerichts (KG).

Sachverhalt

Eine Gesellschaft bürgerlichen Rechts (GbR), bestehend aus zwei Gesellschaftern, ist Eigentümerin eines vermieteten Mehrfamilienhauses.

Für das Grundstück wurde ein Nießbrauch zugunsten zweier Personen im Grundbuch eingetragen.

Einer der Gesellschafter beurkundete notariell eine Vereinbarung, die die Übertragung von Miteigentumsanteilen an seine minderjährigen Kinder vorsah.

Das Grundbuchamt forderte daraufhin die Genehmigung dieser Übertragung durch einen Ergänzungspfleger, da es den Erwerb nicht als lediglich rechtlich vorteilhaft für die Minderjährigen ansah.

Das KG wies die Beschwerde gegen diese Forderung zurück.

Erwerb eines Miteigentumsanteils an einem vermieteten Grundstück nicht lediglich rechtlich vorteilhaft

Entscheidung des BGH

Der BGH bestätigte die Entscheidung des KG und stellte fest, dass der Erwerb eines Miteigentumsanteils an einem vermieteten Grundstück

für einen Minderjährigen nicht lediglich rechtlich vorteilhaft im Sinne des Paragraf 107 BGB ist.

Begründung

Der BGH stützt seine Entscheidung auf Paragraf 566 BGB, der besagt, dass der Erwerber eines vermieteten Grundstücks in die Rechte und Pflichten des bestehenden Mietvertrags eintritt.

Diese Eintrittspflicht gilt auch für den Erwerb eines Miteigentumsanteils.

Der BGH betont, dass der Minderjährige durch den Eintritt in den Mietvertrag persönliche Verpflichtungen eingeht, die über die dingliche Haftung mit dem erworbenen Grundstück hinausgehen.

Dazu gehören insbesondere Schadensersatz- und Aufwendungsersatzpflichten sowie die Pflicht zur Rückgewähr von Mietsicherheiten.

Auch die Argumentation, dass ein Nießbrauch bestünde, und somit die Mietverhältnisse anders zu behandeln seien, wurde vom BGH abgewiesen.

Der BGH führt aus, dass entweder der Paragraph 566 BGB direkt Anwendung finden würde, oder aber bei Beendigung des Nießbrauchs, der Minderjährige in die Verpflichtungen des Mietvertrags eintreten würde.

Diese Verpflichtungen stellen einen rechtlichen Nachteil dar, der die Annahme eines lediglich rechtlich vorteilhaften Geschäfts ausschließt.

Der BGH wies auch darauf hin, dass es nicht Aufgabe des Grundbuchamtes sei, weitergehende Nachforschungen zu Mietverhältnissen zu betreiben.

Ebenso, dass es nicht derer Aufgabe sei, mögliche Sachverhalte zu unterbreiten, die ein Eintragungshindernis entkräften würden.

Erwerb eines Miteigentumsanteils an einem vermieteten Grundstück nicht lediglich rechtlich vorteilhaft

Auswirkungen

Die Entscheidung des BGH hat zur Folge, dass bei der Übertragung von Miteigentumsanteilen an vermieteten Grundstücken auf Minderjährige

stets die Genehmigung eines Ergänzungspflegers erforderlich ist.

Dies dient dem Schutz der Minderjährigen vor potenziellen finanziellen Risiken und Verpflichtungen, die mit dem Eintritt in einen Mietvertrag verbunden sind.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge