Fehlerhafte Bankberatung bei Immobilienfonds-Anlage

Mai 28, 2025

Fehlerhafte Bankberatung bei Immobilienfonds-Anlage

LG Stuttgart, 15.05.2025 – 12 O 287/24 

RA und Notar Krau

Sehr geehrte Leserin, sehr geehrter Leser,

Das Landgericht Stuttgart hat entschieden, dass Banken ihre Kunden umfassend und verständlich aufklären müssen, besonders bei unerfahrenen Anlegern.

Wenn die Beratung schiefläuft: Ein Fall aus der Praxis

Stellen Sie sich vor, Sie möchten Geld anlegen und suchen eine sichere Option.

Genau das wollte auch die Kundin in dem vom Landgericht Stuttgart entschiedenen Fall.

Sie bat ihre Bank um Rat, da sie 20.000 Euro für mehr als fünf Jahre anlegen wollte. Ihr war vor allem Sicherheit und leichter Zugriff aufs Geld wichtig.

Sie war bereit, kleine Schwankungen zu akzeptieren, aber große Risiken wollte sie nicht eingehen.

Die Bankmitarbeiterin schlug vier verschiedene Anlagen vor, jeweils 5.000 Euro:

einen Aktienfonds (Risikoklasse 3)
ein Zertifikat (Risikoklasse 3)
einen offenen Immobilienfonds (Risikoklasse 1)
ein Festgeld für drei Jahre (sehr sicher)

Die Kundin hatte mit Fonds und Zertifikaten keine Erfahrung. Die Bank notierte, dass man verschiedene Anlagen empfahl, um das Risiko zu streuen.

Das Problem: Sicherheit nur auf dem Papier?

Die Bank stufte den Immobilienfonds in die Risikoklasse 1 ein – also als sehr sicher. Unsere Klientin ging davon aus, dass dieser Fonds ähnlich sicher ist wie ein Festgeld.

So hätte sie zwei sichere und zwei risikoreichere Anlagen gehabt. Das klang für sie nach einer guten Mischung.

Fehlerhafte Bankberatung bei Immobilienfonds-Anlage

Doch der Schein trügte:

Ein offener Immobilienfonds ist nicht so sicher wie ein Festgeldkonto.

Der Wert von Immobilien kann schwanken. Auch Fehlentscheidungen des Fondsmanagements sind möglich. Die Bank wusste das.

Das Urteil: Ein Fehler in der Beratung

Das Landgericht Stuttgart sah hier einen klaren Beratungsfehler. Die Bank hat die Pflicht verletzt, richtig zu beraten.

Sie hat der Klientin den Eindruck vermittelt, der Immobilienfonds sei so sicher wie ein Festgeld. Das war falsch, besonders weil die Klientin unerfahren war.

Deshalb muss die Bank unserer Klientin jetzt 5.095 Euro zurückzahlen. Im Gegenzug gibt die Klientin ihre Anteile am Immobilienfonds an die Bank ab.

Einen Ausgleich für entgangenen Gewinn bekam sie jedoch nicht, da nicht klar war, in welche andere, sichere Anlage sie sonst investiert hätte.

Was Sie daraus lernen können

Dieses Urteil zeigt deutlich: Banken müssen ihre Kunden verständlich und ehrlich beraten. Wenn Sie unerfahren sind, muss die Bank besonders genau aufklären.

Lassen Sie sich nicht von scheinbar sicheren Risikoklassen täuschen.

Vertrauen Sie auf Ihr Bauchgefühl. Wenn Ihnen etwas zu gut oder zu sicher klingt, fragen Sie nach. Es ist Ihr Geld, und Sie haben das Recht auf eine transparente Beratung.

Ihr Rechtsanwalt und Notar Krau

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge