- Rechtsanwälte
- Notar
- Überblick Notarwesen
- Notar in Hohenahr
- Notar in der Region
- Aßlar und das Notarbüro Krau
- Biebertal und Notarbüro Krau
- Bischoffen und das Notarbüro Krau
- Ehringshausen und das Notarbüro Krau
- Lahnau und das Notarbüro Krau
- Mittenaar und das Notarbüro Krau
- Siegbach und das Notarbüro Krau
- Ehe, Partnerschaft und Familie
- Erbe und Schenkung
- Erbe und Schenkung
- Testament und Erbvertrag
- Erbfall
- Immobilienkauf
- Notarielle Streitvermeidung und Schlichtung
- Notarielle Vorsorgemaßnahmen
- Unternehmensgründung
- Unternehmensgründung
- Änderung der Unternehmensform
- Unternehmensnachfolge
- Urteile zum Notarwesen
- Über uns
- Fachgebiete
- Wirtschaftsrecht
- Überblick Wirtschaftsrecht
- Nachtragsliquidation
- Überblick Handels- und Gesellschaftsrecht
- Gesellschaftsformen
- Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH)
- Partnergesellschaft (PartG)
- Gesellschaft bürgerlichen Rechts (GbR)
- Aktuelle Rechtsprechung zum Wirtschaftsrecht
- Erbrecht
- Überblick Erbrecht
- Enterbt – Was nun?
- Geerbt – Was nun?
- Das Testament
- Nachfolgeplanung
- FAQ zum Pflichtteil
- FAQ zum Testament
- Erbschaft- und Schenkungssteuer
- Aktuelle Rechtsprechung zum Erbrecht
- Vertragsrecht
- Arbeitsrecht
- Überblick Arbeitsrecht
- Kündigungsschutz nach KSchG
- Aktuelle Rechtsprechung zum Arbeitsrecht
- Familienrecht
- Überblick Familienrecht
- Scheidung
- Verkehrsrecht
- Überblick Verkehrsrecht
- Alkohol am Steuer
- Geblitzt – Was nun?!
- Inkasso
- Überblick Inkasso
- Die Kunst des Forderungseinzuges
- Ablauf des Inkassoverfahrens
- Die Zwangsvollstreckung
- Zivilrecht
- Nachbarschaftsrecht
- Urteile
- Rechtstipps
- News von RA Krau
- News von RA Brück
- Blog
Feststellung Arbeitnehmerstatus + Kündigungsschutzklage – LAG Baden Württemberg Urteil vom 25.03.2021 – 17 Sa 45/20
Mai 20, 2021
Feststellung Arbeitnehmerstatus + Kündigungsschutzklage – LAG Baden Württemberg Urteil vom 25.03.2021 – 17 Sa 45/20
Zusammenfassung RA und Notar Krau
Das Urteil des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg befasst sich mit der Frage, ob zwischen einem Kläger und dem Beklagten ein Arbeitsverhältnis bestand und wie dieses rechtlich einzuordnen ist.
Es behandelt insbesondere die Unzulässigkeit von Anträgen nach Paragraf 256 Abs. 1 ZPO, die Anfechtung eines Arbeitsverhältnisses nach Paragraf 123 BGB und den Einwand des Rechtsmissbrauchs nach Paragraf 242 BGB.
Wesentliche Punkte des Urteils:
Unzulässigkeit des Antrags nach Paragraf 256 Abs. 1 ZPO:
Ein Antrag auf Feststellung des Arbeitsnehmerstatus ist unzulässig, wenn keine besonderen Umstände vorliegen, die eine vergangenheitsbezogene Feststellung rechtfertigen.
In der Regel umfasst die Kündigungsschutzklage bereits die Frage des Bestehens eines Arbeitsverhältnisses im Zeitpunkt der Kündigung.
Anfechtung des Arbeitsverhältnisses nach Paragraf 123 BGB:
Ein faktisch bestehendes Arbeitsverhältnis kann wegen arglistiger Täuschung angefochten werden, wenn sich herausstellt, dass das Rechtsverhältnis tatsächlich ein Arbeitsverhältnis ist und der Kläger darüber täuschte.
Einwand des Rechtsmissbrauchs nach Paragraf 242 BGB:
Der Arbeitgeber kann sich auf Rechtsmissbrauch berufen, wenn der Arbeitnehmer versprochen hat, den Status eines Arbeitsverhältnisses nicht geltend zu machen und der Arbeitgeber darauf vertraut hat.
Feststellung Arbeitnehmerstatus + Kündigungsschutzklage – LAG Baden Württemberg Urteil vom 25.03.2021 – 17 Sa 45/20
Dies gilt jedoch nur solange, wie das Vertrauen des Arbeitgebers schutzwürdig ist.
Beschränkung des Rechtsmissbrauchseinwands:
Der Einwand des Rechtsmissbrauchs steht dem Arbeitgeber nur zu, solange ein schutzwürdiges Vertrauen auf Seiten des Arbeitgebers besteht. Wenn dieses Vertrauen wegfällt, kann der Arbeitnehmer seinen Status wieder geltend machen.
Kündigung des Arbeitsverhältnisses:
Ein bestehendes Arbeitsverhältnis kann ordentlich gekündigt werden, sofern der Anwendungsbereich des Kündigungsschutzgesetzes nicht eröffnet ist.
Eine solche Kündigung verstößt in der Regel nicht gegen Treu und Glauben.
Entscheidung des Gerichts:
Abänderung des Urteils des Arbeitsgerichts Reutlingen:
Es wird festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis durch die ordentliche Kündigung des Beklagten vom 9. Januar 2020 mit Ablauf des 15. Februar 2020 beendet wurde.
Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
Feststellung Arbeitnehmerstatus + Kündigungsschutzklage – LAG Baden Württemberg Urteil vom 25.03.2021 – 17 Sa 45/20
Zurückweisung der Berufung des Klägers:
Die Berufung des Klägers wird in den weiteren Punkten zurückgewiesen.
Kostenverteilung:
Die Kosten des Rechtsstreits tragen der Kläger zu 2/3 und der Beklagte zu 1/3.
Nichtzulassung der Revision:
Die Revision wird nicht zugelassen.
Tatbestand:
Der Kläger war zunächst bei einem anderen Unternehmen tätig und meldete sich auf eine Stellenanzeige des Beklagten.
Es gab Streitigkeiten darüber, ob ein Arbeitsverhältnis oder eine selbständige Tätigkeit vorlag.
Der Kläger stellte Rechnungen für seine Tätigkeit und der Beklagte lehnte eine Anmeldung als abhängig Beschäftigter ab.
Feststellung Arbeitnehmerstatus + Kündigungsschutzklage – LAG Baden Württemberg Urteil vom 25.03.2021 – 17 Sa 45/20
Der Kläger behauptete, es sei ein Arbeitsverhältnis entstanden und verlangte Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall.
Der Beklagte wies dies zurück und kündigte dem Kläger.
Entscheidungsgründe:
Berufung und Feststellungsanträge:
Die Berufung des Klägers war zulässig, jedoch nur teilweise erfolgreich.
Der Statusfeststellungsantrag und der Feststellungsantrag zur Anfechtung waren unzulässig, da diese durch den Kündigungsschutzantrag ausreichend abgedeckt waren.
Bestehen eines Arbeitsverhältnisses:
Das Gericht stellte fest, dass ein Arbeitsverhältnis bestand, da der Kläger in persönlicher Abhängigkeit und weisungsgebunden arbeitete.
Die tatsächliche Durchführung des Vertragsverhältnisses zeigte dies deutlich.
Feststellung Arbeitnehmerstatus + Kündigungsschutzklage – LAG Baden Württemberg Urteil vom 25.03.2021 – 17 Sa 45/20
Anfechtung und Rechtsmissbrauch:
Die Anfechtung des Arbeitsverhältnisses durch den Beklagten war nicht gerechtfertigt, da keine arglistige Täuschung durch den Kläger vorlag.
Der mögliche Einwand des Rechtsmissbrauchs stand dem Beklagten nicht mehr zu, als dieser von der Geltendmachung des Arbeitnehmerstatus Kenntnis erhielt.
Kündigung:
Die außerordentliche Kündigung war unwirksam, da kein wichtiger Grund vorlag.
Die ordentliche Kündigung hingegen war wirksam und beendete das Arbeitsverhältnis zum 15. Februar 2020.
Sie verstieß nicht gegen Treu und Glauben, da ein nachvollziehbarer Grund für die Beendigung vorlag.
Fazit:
Das Urteil verdeutlicht die rechtlichen Anforderungen an die Feststellung eines Arbeitsverhältnisses, die Möglichkeiten zur Anfechtung wegen arglistiger Täuschung und den Einwand des Rechtsmissbrauchs.
Es unterstreicht die Bedeutung einer sorgfältigen Prüfung der tatsächlichen Durchführung des Vertragsverhältnisses und der Umstände, die zur Kündigung führen.
Schlagworte
Anfrage Mandat
Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.
Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss
Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.
Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.
Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.
Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.
Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.
Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.