FG Düsseldorf 4 K 3167/94 ERb

September 16, 2017

FG Düsseldorf 4 K 3167/94 ERb – Besteuerung einer Zweckzuwendung – Zweckzuwendung im Sinne von § 8 ErbStG – Futter für Katzen

RA und Notar Krau

Sachverhalt:

Die Erblasserin verfügte in ihrem Testament, dass für die Pflege jeder ihrer drei Katzen 10.000 DM an die Person gezahlt werden sollen, die sich um die Tiere kümmert.

Der Kläger übernahm die Pflege der Katze Schecki und erhielt die 10.000 DM.

Das Finanzamt setzte Erbschaftsteuer auf diesen Betrag fest.

Der Kläger argumentierte, dass die Zuwendung nicht ausreiche, um die Katze gemäß den testamentarischen Vorgaben zu versorgen, und daher nicht als steuerpflichtiger Erwerb anzusehen sei.

Tenor:

Die Klage wurde abgewiesen.

Die Erbschaftsteuerfestsetzung ist rechtmäßig.

FG Düsseldorf 4 K 3167/94 ERb

Entscheidungsgründe:

  • Zweckzuwendung: Die testamentarische Verfügung stellt eine Zweckzuwendung im Sinne von § 8 ErbStG dar.
  • Kein Vermächtnis: Es liegt kein Vermächtnis vor, da die Person des Begünstigten nicht bestimmt wurde.
  • Schenkungsversprechen auf den Todesfall: Es handelt sich um ein Schenkungsversprechen auf den Todesfall, das der Kläger angenommen hat.
  • Auflage: Die Zuwendung ist mit der Auflage verbunden, die Katze zu pflegen und zu versorgen.
  • Zweckbestimmung: Die 10.000 DM sollen ausschließlich der Katze zugutekommen.
  • Verpflichtung des Klägers: Der Kläger hat die Verpflichtung übernommen, die Katze zu pflegen und zu versorgen.
  • Besteuerung der Verpflichtung: Gemäß § 10 Abs. 1 Satz 3 ErbStG tritt die Verpflichtung des Klägers als Besteuerungsgegenstand an die Stelle des Vermögensanfalls.
  • Kein Abzug als Nachlassverbindlichkeit: Die Belastung mit der Auflage kann nicht als Nachlassverbindlichkeit abgezogen werden.
  • Steuerschuldner: Der Kläger ist Steuerschuldner und hat die Erbschaftsteuer zu entrichten.
  • Risiko des Klägers: Der Kläger trägt das Risiko, dass die Zuwendung nicht zur Deckung der Kosten ausreicht.

FG Düsseldorf 4 K 3167/94 ERb

Konsequenzen für die Praxis:

  • Das Urteil verdeutlicht, dass Zuwendungen für die Pflege von Tieren als Zweckzuwendungen der Erbschaftsteuer unterliegen können.
  • Die Verpflichtung zur Pflege und Versorgung des Tieres ist als Besteuerungsgegenstand heranzuziehen.
  • Die Entscheidung hat Auswirkungen auf die erbschaftsteuerliche Behandlung von Zuwendungen für Tiere.

Zusätzliche Hinweise:

  • Das Urteil befasst sich mit der Abgrenzung zwischen Vermächtnissen und Schenkungsversprechen auf den Todesfall.
  • Es beleuchtet die Voraussetzungen für die Annahme einer Zweckzuwendung.
  • Die Entscheidung hat Auswirkungen auf die Praxis der Erbschaftsteuerplanung und -gestaltung.

Wichtige Punkte in Kürze:

  • Zuwendungen für die Pflege von Tieren können Zweckzuwendungen sein.
  • Die Verpflichtung zur Pflege ist zu besteuern.
  • Der Begünstigte trägt das Risiko der Kostendeckung.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

OLG Zweibrücken 8 W 102/23 – Wie reich war Omi wirklich?

Dezember 13, 2024
OLG Zweibrücken 8 W 102/23 – Wie reich war Omi wirklich?Beschlusses vom 14.08.2024RA und Notar KrauSachverhalt:Die Erblasserin ve…
BayObLG 102 AR 132/24 e

BayObLG 102 AR 132/24 e

Dezember 10, 2024
BayObLG 102 AR 132/24 eRA und Notar KrauDer Beschluss des Bayerischen Obersten Landesgerichts (BayObLG) vom 28.11.2024 befasst sich mit de…
brown concrete palace under blue sky at daytime

Oberlandesgericht Stuttgart 19 W 4/23

Dezember 7, 2024
Oberlandesgericht Stuttgart 19 W 4/23Beschluss vom 8. August 2023RA und Notar KrauDer Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart vom …