FG Münster 3 K 180/98 – Betriebsvermögen

Juni 20, 2022

FG Münster 3 K 180/98 – Betriebsvermögen

Zusammenfassung RA und Notar Krau

Kernaussage:

Das Finanzgericht Münster entschied, dass der Klägerin kein Freibetrag nach § 13 Abs. 2 a ErbStG a. F. zusteht, da die ererbten GmbH-Anteile nicht als Betriebsvermögen gelten

und keine steuerliche Belastung besteht, da eine gleichwertige Verbindlichkeit aus Vermächtnis vorliegt.

Hintergrund:

  • Die Klägerin erbte Anteile an einer GmbH, die durch Verschmelzung aus einer Personengesellschaft entstanden waren.
  • Sie beantragte den Freibetrag für Betriebsvermögen gemäß § 13 Abs. 2 a ErbStG a. F.
  • Das Finanzamt lehnte dies ab, da GmbH-Anteile nicht als Betriebsvermögen gelten.
  • Die Klägerin argumentierte, dass die Anteile aufgrund ihrer Entstehung aus einer Personengesellschaft und der ertragsteuerlichen Behandlung als Betriebsvermögen dennoch begünstigt werden sollten.

Entscheidungsgründe:

FG Münster 3 K 180/98 – Betriebsvermögen

  • Betriebsvermögen:
    • Das Gericht stellte klar, dass Anteile an Kapitalgesellschaften grundsätzlich kein Betriebsvermögen darstellen, es sei denn, sie gehören zu einem Gewerbebetrieb.
    • Eine Begünstigung von GmbH-Anteilen war im damaligen Erbschaftsteuergesetz nicht vorgesehen.
  • Einbringungsgeborene Anteile:
    • Das Gericht diskutierte die umstrittene Frage, ob einbringungsgeborene Anteile (aus einer Personengesellschaft hervorgegangen) als Betriebsvermögen gelten können.
    • Es gab Argumente für und gegen diese Auffassung, aber das Gericht entschied sich aufgrund des damaligen Gesetzeswortlauts dagegen.
  • Keine steuerliche Belastung:
    • Auch wenn die Anteile als Betriebsvermögen gelten würden, stünde der Klägerin kein Freibetrag zu.
    • Der Wert der Anteile wurde durch eine gleich hohe Verbindlichkeit aus einem Vermächtnis ausgeglichen, sodass keine steuerliche Belastung entstand.
    • Ein Freibetrag wäre in diesem Fall nicht für Betriebsvermögen, sondern für den übrigen Erwerb gewährt worden, was dem Gesetzeszweck widerspricht.

Fazit:

FG Münster 3 K 180/98 – Betriebsvermögen

  • Das Finanzgericht wies die Klage ab, da die GmbH-Anteile nicht als Betriebsvermögen qualifiziert wurden und keine steuerliche Belastung vorlag.
  • Die Revision wurde zugelassen, da die Frage der Behandlung einbringungsgeborener Anteile damals umstritten war.
  • Das Urteil zeigt, dass die Voraussetzungen für die Inanspruchnahme von Steuervergünstigungen im Erbschaftsteuerrecht streng ausgelegt werden und eine genaue Prüfung der jeweiligen Vermögensart erforderlich ist.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

Erbe darf Ins­ta­gram-Konto nutzen

Erbe darf Ins­ta­gram-Konto nutzen

Januar 19, 2025
Erbe darf Ins­ta­gram-Konto nutzenOberlandesgericht Oldenburg Urteil vom 30.12.2024, 13 U 116/23RA und Notar KrauDas Oberlandesge…
Krau Rechtsanwälte und Notar

Wahl englisches Recht zur Vermeidung Pflichtteil

Januar 14, 2025
Wahl englisches Recht zur Vermeidung PflichtteilBGH Urteil vom 29.06.2022 – IV ZR 110/21RA und Notar KrauDas Urteil des Bundesgerichts…
Krau Rechtsanwälte und Notar

Erbquote russischer Ehegatte

Januar 12, 2025
Erbquote russischer EhegatteOLG Köln 2 Wx 22/24Beschluss vom 4.3.2024RA und Notar KrauKernaussage:Das OLG Köln entschied, d…