FG Münster 3 K 2563/03 Erb

Juni 15, 2022

FG Münster 3 K 2563/03 Erb, Urteil vom 19.01.2006 – Voraussetzungen des Nachversteuerungstatbestandes des § 13 a Abs. 5 ErbStG

Inhaltsverzeichnis:

  1. Einleitung
    • Hintergrundinformationen zum Gerichtsverfahren
    • Beteiligte Parteien
  2. Schenkung und Nießbrauchsvorbehalt
    • Erläuterung der Schenkung der Geschäftsanteile an der GmbH
    • Details zum lebenslänglichen Nießbrauchsvorbehalt
    • Verweis auf den Schenkungsvertrag
  3. Erbschafts- und Schenkungssteuer
    • Berechnung der ursprünglichen Schenkungssteuer
    • Erklärung des Freibetrags für Betriebsvermögen
  4. Insolvenz der GmbH
    • Hinweis auf die Insolvenz der Gesellschaft
    • Verkauf des Betriebsgrundstücks durch den Insolvenzverwalter
  5. Steuerrückforderung und Streitigkeiten
    • Änderungen am Schenkungsteuerbescheid durch das Finanzamt
    • Einspruch des Klägers gegen die Steueränderungen
    • Entscheidung des Finanzamts und telefonische Kommunikation
  6. Gerichtsverfahren
    • Klage des Klägers gegen die Entscheidung des Finanzamts
    • Argumente des Klägers und des Finanzamts
  7. Urteilsbegründung des Finanzgerichts Münster
    • Analyse der Urteilsbegründung
    • Interpretation des Gerichts zum Wegfall des Freibetrags
    • Bezugnahme auf relevante Gesetze und Rechtsprechung
  8. Fazit und Ausblick
    • Zusammenfassung des Urteils und seiner Auswirkungen
    • Erwägung einer möglichen Revision
  9. Anhang
    • Verweis auf Sitzungsniederschrift und weiterführende Dokumente

FG Münster 3 K 2563/03 Erb

Zusammenfassung von RA und Notar Krau

In dem Urteil des FG Münster 3 K 2563/03 Erb vom 19.01.2006 geht es um die Nachversteuerung nach § 13a Abs. 5 ErbStG.

Der Kläger erhielt Geschäftsanteile an einer GmbH von seinem Vater mit Nießbrauchsvorbehalt und Freibetragsnutzung.

Nach Insolvenz veräußerte der Insolvenzverwalter das Betriebsgrundstück.

Das Finanzamt forderte Schenkungsteuer nach, da der Freibetrag verwirkt wurde.

Das Gericht entschied, dass der Wegfall des Freibetrags gerechtfertigt sei, auch bei Insolvenz der Kapitalgesellschaft.

Die Revision wurde zugelassen.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

Erbe darf Ins­ta­gram-Konto nutzen

Erbe darf Ins­ta­gram-Konto nutzen

Januar 19, 2025
Erbe darf Ins­ta­gram-Konto nutzenOberlandesgericht Oldenburg Urteil vom 30.12.2024, 13 U 116/23RA und Notar KrauDas Oberlandesge…
Krau Rechtsanwälte und Notar

Wahl englisches Recht zur Vermeidung Pflichtteil

Januar 14, 2025
Wahl englisches Recht zur Vermeidung PflichtteilBGH Urteil vom 29.06.2022 – IV ZR 110/21RA und Notar KrauDas Urteil des Bundesgerichts…
Krau Rechtsanwälte und Notar

Erbquote russischer Ehegatte

Januar 12, 2025
Erbquote russischer EhegatteOLG Köln 2 Wx 22/24Beschluss vom 4.3.2024RA und Notar KrauKernaussage:Das OLG Köln entschied, d…