Fleisch von Wagyu-Rind wegen Schmerzmittel unverwertbar – kein Schadensersatz von Tierarzt

Juni 15, 2025
Fleisch von Wagyu-Rind wegen Schmerzmittel unverwertbar – kein Schadensersatz von Tierarzt

Fleisch von Wagyu-Rind wegen Schmerzmittel unverwertbar – kein Schadensersatz von Tierarzt

RA und Notar Krau

Ein Landwirt, der teure Wagyu-Rinder züchtet, forderte 40.000 Euro Schadensersatz von einem Tierarzt. Der Grund: Eine Tierärztin aus der Praxis des Beklagten hatte einem verletzten, trächtigen Rind Schmerzmittel gegeben. Da das Tier später eingeschläfert werden musste, konnte das Fleisch wegen der Medikamente nicht mehr verkauft werden.

Der Landwirt argumentierte, hätte man das Rind sofort notgeschlachtet, wäre das Fleisch noch verwertbar gewesen, wenn auch zu einem geringeren Preis. Er meinte, die Tierärztin hätte das Tier nicht ausreichend untersucht und daher einen Fehler gemacht.

Das Oberlandesgericht (OLG) Frankfurt am Main entschied jedoch, dass der Tierarzt keinen Schadensersatz zahlen muss (Urteil vom 03.06.2025, Az. 3 U 199/23).

Fleisch von Wagyu-Rind wegen Schmerzmittel unverwertbar – kein Schadensersatz von Tierarzt


Warum der Landwirt kein Geld bekommt

Das Gericht erklärte, dass die Tierärztin zwar das Tier möglicherweise nicht vollständig untersucht hatte, was man als Behandlungsfehler sehen könnte. Dieser Fehler war aber nicht die Ursache für den Schaden des Landwirts.

Der Schaden entstand, weil das Fleisch wegen der Schmerzmittel nicht mehr für den Verzehr zugelassen war. Dies hätte nur vermieden werden können, wenn man dem Tier überhaupt keine Medikamente gegeben hätte.

Das OLG stellte klar, dass es kein Fehler war, dem leidenden Rind Schmerzmittel zu verabreichen. Im Gegenteil, ein gerichtlich bestellter Experte bestätigte, dass die Gabe der Schmerzmittel sinnvoll war. Das Gericht betonte auch, dass jemand, der einen Tierarzt ruft, normalerweise damit einverstanden ist, dass das Tier Schmerzmittel bekommt, wenn es leidet.

Fleisch von Wagyu-Rind wegen Schmerzmittel unverwertbar – kein Schadensersatz von Tierarzt

Kurz gesagt: Die Schmerzmittel waren richtig und wichtig für das Tier, auch wenn sie dazu führten, dass das Fleisch nicht mehr verwertet werden konnte. Der Fehler bei der Untersuchung war nicht der Grund dafür, dass das Fleisch unverkäuflich wurde.

Die Entscheidung des OLG ist noch nicht endgültig.

RA und Notar Krau

Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten rechtlichen Hinweise und Fachaufsätze stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge

    Rechtsweg bei Schadensersatz nach Artikel 82 DS-GVO gegen Jobcenter

    Oktober 7, 2026
    Gericht: LG Stuttgart 7. Zivilkammer Entscheidungsdatum: 01.10.2026 Aktenzeichen: 7 O 153/26 Dokumenttyp: BeschlussHaben Sie schon einmal Auskun…

    Amtshaftung wegen verpassten Flugs nach Luftsicherheitskontrolle

    Oktober 7, 2026
    Gericht: LG Stuttgart 7. Zivilkammer Entscheidungsdatum: 06.10.2026 Aktenzeichen: 7 O 161/26 Dokumenttyp: UrteilAmtshaftung wegen verpassten Flu…

    Bereicherungsanspruch des Angewiesenen im Dreipersonenverhältnis

    September 24, 2026
    BGH Urteil vom 21.7.2026 – XI ZR 158/24Anlagebetrug: So fordern Sie Ihr Geld vom falschen Empfänger zurückEin kurzer Anruf, ein verlockendes…