Formunwirksamkeit des späteren Testaments

September 16, 2017

Formunwirksamkeit des späteren Testaments

OLG Karlsruhe 6 U 138/96

RA und Notar Krau

In diesem Fall dreht sich alles um die Wirksamkeit eines Testaments, das ein Ehemann nach Errichtung eines gemeinschaftlichen Testaments mit seiner Frau alleine verfasst hatte.

Das Gericht musste entscheiden, ob dieses spätere Testament durch die Ausschlagung der Erbschaft durch die Ehefrau wirksam wurde.

Die Fakten des Falles

Ein Ehepaar hatte ein gemeinschaftliches Testament errichtet, in dem sie sich gegenseitig zu Alleinerben einsetzten

und nach dem Tod des Letztversterbenden die beiderseitigen Familien als Erben einsetzten.

Später verfasste der Ehemann ohne seine Frau weitere Testamente, in denen er bestimmte, dass sein Anteil am gemeinsamen Hausgrundstück an die Familie seiner Frau fallen sollte.

Nach dem Tod des Ehemanns schlug seine Frau die Erbschaft aus.

Die Klägerin, eine Nichte des Ehemanns, berief sich auf das spätere Testament und verlangte die Erfüllung eines Vermächtnisses.

Formunwirksamkeit des späteren Testaments

Die Entscheidung des Gerichts

Das Oberlandesgericht Karlsruhe wies die Klage ab.

Das spätere Testament des Ehemanns war unwirksam, da es der Formvorschrift des Paragraf 2271 BGB widersprach.

Die Ausschlagung der Erbschaft durch die Ehefrau änderte daran nichts.

Begründung des Gerichts

  • Formunwirksamkeit des späteren Testaments: Der Ehemann hätte die Verfügung in dem gemeinschaftlichen Testament, mit der er seine Frau als Alleinerbin einsetzte, nur durch eine notariell beurkundete Erklärung widerrufen können (Paragraf 2271 BGB). Ein einseitiger Widerruf durch das spätere Testament war nicht möglich.
  • Keine Heilung durch Ausschlagung: Die Ausschlagung der Erbschaft durch die Ehefrau führte nicht dazu, dass das spätere Testament wirksam wurde. Die Ausschlagung beseitigt zwar die Bindung an die wechselbezügliche Verfügung im gemeinschaftlichen Testament, heilt aber keine Formfehler.
  • Schutz des Ehegatten: Paragraf 2271 BGB soll den Ehegatten vor einem einseitigen Widerruf der wechselbezüglichen Verfügungen schützen. Der Widerruf muss dem anderen Ehegatten in Form einer notariellen Erklärung zugehen, damit dieser sich darauf einstellen kann.

Fazit

Der Fall OLG Karlsruhe 6 U 138/96 zeigt, dass ein gemeinschaftliches Testament eine besondere Formvorschrift für den Widerruf vorsieht.

Ein späteres, abweichendes Testament ist unwirksam, wenn es dieser Formvorschrift nicht genügt.

Die Ausschlagung der Erbschaft durch den überlebenden Ehegatten ändert daran nichts.

Zusätzliche Anmerkungen:

  • Der Fall verdeutlicht die Bedeutung der Formvorschriften im Erbrecht.
  • Die Gerichte achten streng auf die Einhaltung der Vorschriften zum Schutz der Ehegatten.

Zusammenfassend lässt sich sagen:

Das OLG Karlsruhe hat in diesem Fall die strengen Formvorschriften des Paragraf 2271 BGB angewendet und das spätere Testament des Ehemanns für unwirksam erklärt.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

, , , , , , ,

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge