Formwirksamkeit von Drei-Zettel-Testament mit Textdurchstreichungen – OLG München 33 Wx 73/23 e

März 5, 2024

Formwirksamkeit von Drei-Zettel-Testament mit Textdurchstreichungen – OLG München 33 Wx 73/23 e – Beschluss vom 13.10.2023

RA und Notar Krau:

Zusammenfassung des Falls OLG München, Beschluss vom 14.11.2023 Wirksamkeit eines komplett durchgestrichenen handschriftlichen Testaments

Der Fall vor dem Oberlandesgericht München befasst sich mit der Frage, ob ein handschriftliches Testament, das vollständig durchgestrichen wurde, noch gültig ist.

Hintergrund:

Die Erblasserin hatte ein handschriftliches Testament verfasst, in dem sie ihren Lebensgefährten als Alleinerben einsetzte und ihre Brüder enterbte.

Dieses Testament wies zahlreiche Durchstreichungen auf, die den gesamten Text umfassten.

Nach dem Tod der Erblasserin beantragte der Lebensgefährte einen Erbschein, der ihn als Alleinerben ausweisen sollte.

Das Nachlassgericht wollte dem stattgeben, die Brüder legten jedoch Beschwerde ein.

Entscheidung des Gerichts:

Formwirksamkeit von Drei-Zettel-Testament mit Textdurchstreichungen – OLG München 33 Wx 73/23 e

Das OLG München hob die Entscheidung des Nachlassgerichts auf und wies den Erbscheinsantrag des Lebensgefährten zurück.

Das Testament wurde durch die vollständigen Durchstreichungen widerrufen.

Begründung:

  • Widerruf durch Durchstreichung: Nach § 2255 BGB kann ein Testament durch Durchstreichung widerrufen werden.
  • Vermutung des Widerrufs: Wurde das Testament im Besitz des Erblassers gefunden und gibt es keine Hinweise auf Manipulation durch Dritte, wird vermutet, dass die Durchstreichungen vom Erblasser in Widerrufsabsicht vorgenommen wurden.
  • Beweislast: Wer sich auf die Gültigkeit des Testaments beruft, muss dessen Wirksamkeit beweisen. Wer sich auf den Widerruf beruft, muss die Widerrufshandlung beweisen.
  • Feststellungen des Gerichts:
    • Das Testament befand sich bis zum Tod der Erblasserin in deren Besitz.
    • Es gab keine Hinweise darauf, dass Dritte die Durchstreichungen vorgenommen haben.
    • Daher ist davon auszugehen, dass die Erblasserin die Durchstreichungen selbst in Widerrufsabsicht vorgenommen hat.
  • Keine gegenteiligen Anhaltspunkte: Die Aussage der Erblasserin gegenüber einer Zeugin, dass ihre Brüder nichts bekommen sollten, steht der Annahme des Widerrufs nicht entgegen. Diese Aussage wurde zwei Wochen vor dem Tod der Erblasserin getätigt. In der Zwischenzeit kann es zu einem Sinneswandel gekommen sein.

Konsequenzen:

Das Testament ist unwirksam.

Formwirksamkeit von Drei-Zettel-Testament mit Textdurchstreichungen – OLG München 33 Wx 73/23 e

Der Lebensgefährte ist nicht Alleinerbe.

Die Brüder sind als gesetzliche Erben berufen.

Zusammenfassend lässt sich sagen:

Der Fall verdeutlicht die Bedeutung von § 2255 BGB für den Widerruf von Testamenten.

Vollständige Durchstreichungen eines handschriftlichen Testaments führen in der Regel zum Widerruf, wenn die Vermutung besteht, dass diese vom Erblasser in Widerrufsabsicht vorgenommen wurden.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

Krau Rechtsanwälte und Notar

Wahl englisches Recht zur Vermeidung Pflichtteil

Januar 14, 2025
Wahl englisches Recht zur Vermeidung PflichtteilBGH Urteil vom 29.06.2022 – IV ZR 110/21RA und Notar KrauDas Urteil des Bundesgerichts…
Krau Rechtsanwälte und Notar

Erbquote russischer Ehegatte

Januar 12, 2025
Erbquote russischer EhegatteOLG Köln 2 Wx 22/24Beschluss vom 4.3.2024RA und Notar KrauKernaussage:Das OLG Köln entschied, d…
Krau Rechtsanwälte und Notar

Anspruch Erbe gegen Bank Nachlassinsolvenz

Januar 12, 2025
Anspruch Erbe gegen Bank NachlassinsolvenzverfahrenBVerfG 1 BvR 1031/20Beschluss vom 10.04.2024RA und Notar KrauSachverhalt:…