Geltendmachung abgetretener Ersatzansprüche gegen Ex-Geschäftsführer durch GmbH iL

Januar 9, 2025

Geltendmachung abgetretener Ersatzansprüche gegen Ex-Geschäftsführer durch GmbH iL

BGH II ZR 72/22

Urteil vom 17.10.2023

RA und Notar Krau

Kernaussage:

Eine GmbH in Liquidation darf abgetretene Ansprüche auf Ersatz verbotener Zahlungen nach Paragraf 64 S. 1 GmbHG aF im eigenen Namen geltend machen, wenn dies dem Gläubigerinteresse dient.

Die Abtretung solcher Ansprüche ist jedoch unwirksam, soweit der Ersatz zur Befriedigung der Gläubiger erforderlich ist und die Gesellschaft keine gleichwertige Gegenleistung erhält.

Sachverhalt:

Die Klägerin, eine GmbH in Liquidation, verklagte ihren ehemaligen Geschäftsführer auf Ersatz von 474 Zahlungen, die während ihrer Zahlungsunfähigkeit und Überschuldung geleistet wurden.

Die Klage wurde durch einen Gesellschafter finanziert, dem die Klägerin die Forderungen sicherungshalber abgetreten und ihn zur Einziehung ermächtigt hatte.

Das Landgericht verurteilte den Geschäftsführer zur Zahlung von 505.722,86 EUR.

Das Berufungsgericht wies die Klage als unzulässig ab, da die Klägerin die Ansprüche abgetreten habe und die Voraussetzungen der gewillkürten Prozessstandschaft nicht vorlägen.

Geltendmachung abgetretener Ersatzansprüche gegen Ex-Geschäftsführer durch GmbH iL

Entscheidung des BGH:

Der BGH hob das Berufungsurteil auf und verwies die Sache zurück.

Die Klage sei zulässig, da die Klägerin ein schutzwürdiges Interesse an der Geltendmachung der abgetretenen Ansprüche habe.

Begründung:

  • Gewillkürte Prozessstandschaft: Grundsätzlich darf jemand ein fremdes Recht im eigenen Namen geltend machen, wenn er hierfür ein eigenes schutzwürdiges Interesse hat.
  • Schutzwürdiges Interesse der GmbH in Liquidation: Obwohl vermögenslosen Gesellschaften in der Regel das schutzwürdige Interesse an der Geltendmachung abgetretener Forderungen fehlt, ist dies bei Ansprüchen aus Paragraf 64 S. 1 GmbHG aF anders. Diese dienen dazu, das Gesellschaftsvermögen zu erhöhen und damit die Gläubiger zu befriedigen.
  • Gläubigerinteresse: Die Geltendmachung der Ansprüche liegt im Interesse der Gesellschaftsgläubiger, da dadurch Vollstreckungsmasse geschaffen wird. Die Abtretung der Ansprüche an den Prozessfinanzierer steht dem nicht entgegen, da diesem nur 50% des Reinerlöses zustehen.
  • Rechtsmissbrauch: Das Berufungsgericht verkannte, dass der Geschäftsführer bei Ersatz einer verbotswidrigen Zahlung an die Stelle des Gesellschaftsgläubigers tritt und dessen Anspruch gegen die Gesellschaft geltend machen kann. Eine Bereicherung der Gesellschafter wird dadurch vermieden.
  • Unwirksamkeit der Abtretung: Die Abtretung der Ersatzansprüche an den Sicherungszessionar ist unwirksam, soweit der Ersatz zur Befriedigung der Gläubiger erforderlich ist und die Gesellschaft keine gleichwertige Gegenleistung erhält. Dies folgt aus einer analogen Anwendung von Paragraf 9b I 1 GmbHG, der den Gläubigerschutz bezweckt.

Geltendmachung abgetretener Ersatzansprüche gegen Ex-Geschäftsführer durch GmbH iL

Hinweise für das weitere Verfahren:

Das Berufungsgericht muss klären, ob und in welchem Umfang die Klägerin noch Schulden hat, da die Abtretung der Ersatzansprüche insoweit unwirksam wäre.

Die Pfändbarkeit des Anspruchs aus Paragraf 64 S. 1 GmbHG aF steht der Annahme eines Abtretungsverbots nicht entgegen,

da die Gesellschaft im Fall der Pfändung eine gleichwertige Gegenleistung in Form der Befreiung von einer Verbindlichkeit erhält.

Fazit:

Das Urteil stärkt die Rechte von Gläubigern einer GmbH in Liquidation.

Es stellt klar, dass die Gesellschaft auch nach Abtretung von Ansprüchen aus Paragraf 64 S. 1 GmbHG aF ein schutzwürdiges Interesse an deren Geltendmachung hat, wenn dies dem Gläubigerinteresse dient.

Die Abtretung solcher Ansprüche ist jedoch nur wirksam, wenn die Gesellschaft eine gleichwertige Gegenleistung erhält.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge