Gemeinschaftliches Testament – Auslegung Pflichtteilsstrafklausel

April 21, 2019

Gemeinschaftliches Testament – Auslegung Pflichtteilsstrafklausel

OLG Celle Beschluss 12.11.2009 – 6 W 142/09

RA und Notar Krau

Das OLG Celle befasste sich im Beschluss vom 12. November 2009 mit der Auslegung einer Pflichtteilsstrafklausel in einem gemeinschaftlichen Testament,

insbesondere im Kontext von Stiefkindern.

Es ging um die Frage, wie eine solche Klausel ausgelegt werden sollte, wenn die Kinder des Erblassers nicht von beiden Ehegatten abstammen.

Das Gericht entschied, dass Kinder, die nach dem Tod des erstversterbenden Ehegatten ihren Pflichtteil verlangen, nach dem Tod des überlebenden Stiefelternteils nicht mehr Erben werden,

sondern lediglich ein Geldvermächtnis in Höhe des fiktiven Pflichtteils erhalten sollen.

Der Tenor des Beschlusses hob die Entscheidungen der Vorinstanzen auf und wies das Amtsgericht an, einen Erbschein auszustellen, der den Beteiligten zu 1 als Alleinerben ausweist.

Der Streitwert wurde auf 105.778 € festgesetzt.

Die Entscheidung des OLG Celle beruht darauf, dass das Landgericht bei der Auslegung des Testaments nicht alle wesentlichen Gesichtspunkte beachtet hatte.

Gemeinschaftliches Testament – Auslegung Pflichtteilsstrafklausel

Insbesondere wurde festgestellt, dass die Pflichtteilsstrafklausel in diesem speziellen Fall der Stiefkinder dahingehend auszulegen sei,

dass derjenige, der nach dem Tod des erstversterbenden Ehegatten den Pflichtteil fordert, nach dem Tod des überlebenden Ehegatten

nur noch ein Vermächtnis in Höhe des fiktiven Pflichtteils erhält, aber nicht mehr als Erbe bedacht wird.

Das OLG Celle argumentierte, dass die Testierenden unter dem Begriff „Pflichtteil“ ein (Geld-)Vermächtnis verstanden,

welches den Kindern des überlebenden Ehegatten bei unerwünschtem Pflichtteilsverlangen gewährt werden sollte.

Dies sollte sicherstellen, dass der überlebende Ehegatte in seiner wirtschaftlichen Stellung nicht beeinträchtigt wird.

Da die Beteiligten zu 2 und 3 ihren Pflichtteil nach dem Tod ihrer Mutter verlangt und erhalten hatten, wurde die auflösende Bedingung der Strafklausel ausgelöst,

und sie verloren ihren Erbanspruch, erhielten jedoch das Vermächtnis.

Insgesamt veranschaulicht die Entscheidung die komplexe Auslegung von Testamentsklauseln in Bezug auf Pflichtteile und zeigt die Notwendigkeit, die Absichten der Testierenden genau zu ermitteln.

RA und Notar Krau

Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.