Geschäftsführerhaftung für an sich selbst gezahlte überhöhte Vergütung

Januar 12, 2025

OLG Brandenburg 7 U 2/23 Geschäftsführerhaftung für an sich selbst gezahlte überhöhte Vergütung

Urteil vom 24.01.2024

RA und Notar Krau

Sachverhalt:

Der Beklagte war Geschäftsführer und 40%iger Gesellschafter der Klägerin, einer GmbH.

Zwischen 2015 und 2019 zahlte er sich selbst jährliche Einmalzahlungen in Höhe von insgesamt 170.000 € aus, ohne dass diese von der Gesellschafterversammlung beschlossen oder genehmigt worden waren.

Die Klägerin verlangte die Rückzahlung dieser Beträge.

Kernaussagen des Urteils:

  • Kompetenz zur Gehaltsfestsetzung: Die Entscheidung über die Höhe der Geschäftsführervergütung liegt ausschließlich bei der Gesellschafterversammlung, nicht beim Geschäftsführer selbst. Selbst wenn die höhere Vergütung angemessen wäre, darf sich der Geschäftsführer nicht eigenmächtig eine höhere Vergütung auszahlen.
  • Entlastungswirkung: Die Gesellschafterversammlung hatte den Jahresabschlüssen für die Jahre 2015 bis 2017 zugestimmt und dem Geschäftsführer Entlastung erteilt. Diese Entlastung erstreckt sich auf alle Geschäftsvorgänge, die für die Gesellschafter bei sorgfältiger Prüfung der vorgelegten Unterlagen erkennbar waren. Da die Klägerin nicht nachweisen konnte, dass die Einmalzahlungen in den Unterlagen nicht erkennbar waren, greift die Entlastungswirkung. Die Haftung des Beklagten für die Jahre 2015 bis 2017 ist daher ausgeschlossen.

OLG Brandenburg 7 U 2/23 Geschäftsführerhaftung für an sich selbst gezahlte überhöhte Vergütung

  • Keine feststellende Wirkung des Jahresabschlusses: Die Feststellung des Jahresabschlusses hat keine feststellende Wirkung hinsichtlich der Höhe der Geschäftsführervergütung. Sie dient primär der Fixierung der wirtschaftlichen Situation der Gesellschaft gegenüber Dritten und der Gesellschafter untereinander. Eine „Entlastung“ des Geschäftsführers von der Rückforderung überzahlter Vergütung ist damit nicht verbunden.
  • Kein Schaden durch sittenwidrig niedriges Gehalt: Der Beklagte argumentierte, dass ihm kein Schaden entstanden sei, da das vereinbarte Gehalt sittenwidrig niedrig gewesen sei. Das Gericht sah dies anders. Ein sittenwidrig niedriges Gehalt liegt nur vor, wenn neben einem objektiven Missverhältnis von Leistung und Gegenleistung auch die Ausnutzung einer Schwächesituation des Vertragspartners vorliegt. Hierfür fehlte es an Vortrag des Beklagten.

Ergebnis:

Das OLG Brandenburg verurteilte den Beklagten zur Rückzahlung von 70.000 € nebst Zinsen.

Dies entspricht den Einmalzahlungen für die Jahre 2018 und 2019, für die keine Entlastung erteilt worden war.

Die Klage bezüglich der Jahre 2015 bis 2017 wurde abgewiesen.

Fazit:

Das Urteil verdeutlicht die Grenzen der Geschäftsführerbefugnisse bei der Festsetzung der eigenen Vergütung.

Auch wenn die höhere Vergütung möglicherweise angemessen gewesen wäre, darf sich der Geschäftsführer nicht eigenmächtig eine höhere Vergütung auszahlen.

Die Entscheidung über die Höhe der Vergütung liegt allein bei der Gesellschafterversammlung.

OLG Brandenburg 7 U 2/23 Geschäftsführerhaftung für an sich selbst gezahlte überhöhte Vergütung

Die Entlastung durch die Gesellschafterversammlung kann die Haftung des Geschäftsführers für fehlerhafte Geschäftsführung

ausschließen, sofern die beanstandeten Vorgänge für die Gesellschafter erkennbar waren.

Die Feststellung des Jahresabschlusses hat hingegen keine feststellende Wirkung hinsichtlich der Höhe der Geschäftsführervergütung.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

Fortführungsklausel im Gesellschaftsvertrag einer GbR

Fortführungsklausel im Gesellschaftsvertrag einer GbR

Februar 8, 2025
Fortführungsklausel im Gesellschaftsvertrag einer GbRBGH Urteil vom 29.10.2024 – II ZR 222/21RA und Notar KrauDer Bundesgerichtshof (…
Einsicht in Unterlagen des Liquidators einer GmbH

Einsicht in Unterlagen des Liquidators einer GmbH

Februar 2, 2025
Einsicht in Unterlagen des Liquidators einer GmbHOLG Bamberg, Beschluss vom 06.11.2024 – 10 Wx 20/24RA und Notar KrauLeitsätze:De…
Umwandlung GbR in KG

Umwandlung GbR in KG

Januar 24, 2025
Umwandlung GbR in KGRA und Notar KrauDer Beschluss des Oberlandesgerichts München vom 22.05.2024 (Az. 34 Wx 71/24) befasst sich mit der Fr…