GmbH Einziehung Geschäftsanteil bei Streit über Wirksamkeit Kündigung Dienstverhältnis

Juni 13, 2019

GmbH Einziehung Geschäftsanteil bei Streit über Wirksamkeit Kündigung Dienstverhältnis

OLG München 7 U 3036/15

Inhaltsverzeichnis RA und Notar Krau

  1. Einleitung
    • Hintergrund und Zielsetzung
  2. Sachverhalt
    • Überblick der Parteien und deren Positionen
    • Kündigung des Dienstverhältnisses und die daraus resultierenden Streitigkeiten
  3. Rechtliche Grundlagen
    • Relevante gesetzliche Bestimmungen
    • Gesellschaftsrechtliche Regelungen in der Satzung der Beklagten
  4. Einziehung des Geschäftsanteils
    • Bedingungen und Wirksamkeit der Einziehung gemäß Satzung
    • Beurteilung der Wirksamkeit der Kündigung des Dienstverhältnisses
    • Formelle und materielle Wirksamkeit des Einziehungsbeschlusses
  5. Entscheidung des OLG München
    • Urteil des Landgerichts München I
    • Berufungsentscheidung des OLG München
    • Begründung der Entscheidung
  6. Treu und Glauben bei faktischer Beendigung der Partnerschaft
    • Sachlicher Grund der Einziehung
    • Bedeutung der faktischen Beendigung der Partnerschaft
    • Auswirkung auf die Wirksamkeit des Einziehungsbeschlusses
  7. Kostenentscheidung
    • Kosten des Berufungsverfahrens
    • Aufhebung der Kostenentscheidung der ersten Instanz
  8. Vorläufige Vollstreckbarkeit und Rechtsmittel
    • Anordnung der vorläufigen Vollstreckbarkeit
    • Nichtzulassung der Revision
  9. Zusammenfassung und Schlussfolgerungen
    • Bewertung der Entscheidung
    • Implikationen für zukünftige Fälle

GmbH Einziehung Geschäftsanteil bei Streit über Wirksamkeit Kündigung Dienstverhältnis

GmbH: Verknüpfung der Gesellschafterstellung und der partnerschaftlichen Mitarbeit

Einziehung des Geschäftsanteils bei Streit über die Wirksamkeit der Kündigung des Dienstverhältnisses zwischen Gesellschafter und Gesellschaft;

faktische Beendigung der Partnerschaft

1. Eine Satzungsbestimmung, nach der die Einziehung eines GmbH-Gesellschaftsanteils, der maßgeblich im Hinblick auf die partnerschaftliche Mitarbeit des Gesellschafters in der Gesellschaft (hier: einer Unternehmensberatungsgesellschaft) eingeräumt wurde, an die Beendigung der Mitarbeit geknüpft ist, ist grundsätzlich wirksam

2. Eine Satzungsbestimmung, wonach im Falle eines Streits über die Wirksamkeit der Kündigung des Vertragsverhältnisses zwischen dem Gesellschafter und der Gesellschaft die wirksame Beendigung fingiert wird und eine Einziehung des Geschäftsanteils durch Gesellschaftsbeschluss deshalb gerechtfertigt ist, ist unwirksam. Die Möglichkeit willkürlicher Einziehung begründet die Sittenwidrigkeit der Klausel.

3. Ein Gesellschafter, dessen Anteil durch Gesellschaftsbeschluss eingezogen wurde, kann sich jedoch im Falle faktischer Beendigung der Partnerschaft nach Treu und Glauben dann nicht mehr auf eine ungeklärte Beendigung des Vertragsverhältnisses berufen, wenn nach den Umständen des Falles nicht mehr zu erwarten ist, dass der Gesellschafter die tatsächliche Mitarbeit als Partner wieder aufnimmt.

GmbH Einziehung Geschäftsanteil bei Streit über Wirksamkeit Kündigung Dienstverhältnis

Sachverhalt:

Die Klägerin war Gesellschafterin und Partnerin einer Unternehmensberatungsgesellschaft (Beklagte). Ihr wurde gekündigt, wogegen sie arbeitsgerichtlich vorging.

Die Beklagte zog daraufhin ihren Geschäftsanteil aufgrund einer Satzungsbestimmung ein, die die Einziehung an die Beendigung der Mitarbeit knüpfte und im Streitfall die Beendigung fingierte.

Das Landgericht erklärte den Einziehungsbeschluss für nichtig.

Kernaussagen des Urteils:

  • Verknüpfung von Gesellschafterstellung und Mitarbeit: Eine Satzungsbestimmung, die die Einziehung eines Geschäftsanteils an die Beendigung der partnerschaftlichen Mitarbeit knüpft, ist grundsätzlich wirksam.

  • Fingierte Beendigung im Streitfall: Eine Satzungsbestimmung, die im Streitfall über die Wirksamkeit der Kündigung die Beendigung fingiert, ist unwirksam, da sie ein willkürliches Disziplinierungsmittel darstellt.

  • Treu und Glauben bei faktischer Beendigung: Ein Gesellschafter kann sich bei faktischer Beendigung der Partnerschaft nach Treu und Glauben nicht auf eine ungeklärte Beendigung des Dienstverhältnisses berufen, wenn eine Wiederaufnahme der Mitarbeit nicht zu erwarten ist.

  • Wirksamkeit des Einziehungsbeschlusses: Im vorliegenden Fall war die Einziehung des Geschäftsanteils wirksam, da die Klägerin bereits für ein anderes Unternehmen tätig war und eine Wiederaufnahme der Mitarbeit nicht zu erwarten war.

GmbH Einziehung Geschäftsanteil bei Streit über Wirksamkeit Kündigung Dienstverhältnis

Fazit:

Das Urteil des OLG München zeigt die Grenzen der Einziehung von Geschäftsanteilen bei einer GmbH.

Es verdeutlicht den Zusammenhang zwischen Gesellschafterstellung und Mitarbeit, die Unzulässigkeit einer fingierten Beendigung im Streitfall

und die Bedeutung von Treu und Glauben bei faktischer Beendigung der Partnerschaft.

Zusätzliche Anmerkungen:

  • Das Urteil hat Auswirkungen auf die Gestaltung von Satzungen und die Beratung von Gesellschaftern bei der Einziehung von Geschäftsanteilen.

  • Die Entscheidung ist relevant für die Praxis von Unternehmen, die Gesellschafterstellung und Mitarbeit verknüpfen.

  • Der Fall zeigt die Bedeutung einer sorgfältigen Satzungsgestaltung und die Notwendigkeit, die Interessen aller Gesellschafter zu berücksichtigen.

RA und Notar Krau

Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge