Haftung Betreuer als vermeintlicher Testamentsvollstrecker

Dezember 3, 2024

Haftung Betreuer als vermeintlicher Testamentsvollstrecker

OLG Celle 6 U 49/23

Urteil vom 22. Juli 2024

RA und Notar Krau

Sachverhalt:

Der Beklagte war Betreuer der Erblasserin und wurde in einem von ihm veranlassten Testament zum Testamentsvollstrecker ernannt.

Die Erblasserin war jedoch bei der Testamentserrichtung testierunfähig.

Der Beklagte zahlte als vermeintlicher Testamentsvollstrecker Gelder aus dem Nachlass an die im Testament Bedachten aus.

Die Erben verlangten vom Beklagten Ersatz dieser Zahlungen.

Entscheidung des OLG Celle:

Das OLG Celle wies die Berufung des Beklagten zurück und bestätigte das Urteil des Landgerichts Hannover.

Haftung Betreuer als vermeintlicher Testamentsvollstrecker

Der Beklagte haftet den Erben gegenüber auf Ersatz der Zahlungen, die er aus dem Nachlass an die im unwirksamen Testament Bedachten geleistet hat.

Begründung:

  1. Anwendbarkeit von Paragraf 2219 BGB:

Das OLG Celle stellte fest, dass Paragraf 2219 BGB, der die Haftung des Testamentsvollstreckers regelt, auch auf den vermeintlichen

Testamentsvollstrecker anwendbar ist, dessen Ernennung von Anfang an unwirksam war.

  1. Pflichtverletzung und Verschulden:

Der Beklagte hat seine Pflichten als vermeintlicher Testamentsvollstrecker verletzt, indem er Auszahlungen an die im Testament Bedachten vornahm,

obwohl diese aufgrund der Testierunfähigkeit der Erblasserin keinen Anspruch auf diese Zahlungen hatten.

Haftung Betreuer als vermeintlicher Testamentsvollstrecker

Ihm fiel dabei ein Verschulden zur Last, da er aufgrund seiner Tatsachenkenntnis die Testierunfähigkeit der Erblasserin hätte erkennen können.

  1. Haftungsumfang:

Der Beklagte haftet den Erben gegenüber auf Ersatz der Zahlungen, die er zu Unrecht aus dem Nachlass geleistet hat.

  1. Verjährung:

Die Ansprüche der Erben waren weder nach altem noch nach neuem Recht verjährt.

Die dreijährige Regelverjährungsfrist war noch nicht abgelaufen, da die Kenntnis der Erben von den Anspruch begründenden Umständen erst mit der Bestellung des Nachlasspflegers im Jahr 2019 begann.

Zudem greift die 30-jährige Höchstfrist des Paragraf 199 Abs. 3a BGB, da die Ansprüche auf einem Erbfall beruhen und die Kenntnis einer Verfügung von Todes wegen voraussetzen.

  1. Zusätzliche Anspruchsgrundlage:

Neben Paragraf 2219 BGB können die Erben den Anspruch auch auf Paragraf 823 Abs. 2 BGB in Verbindung mit Paragraf 266 StGB stützen.

Der Beklagte hat durch die Auszahlungen aus dem Nachlass den Tatbestand der Untreue erfüllt, da er seine Vermögensfürsorgepflicht gegenüber den Erben verletzt hat.

Fazit:

Das Urteil des OLG Celle verdeutlicht die Haftung des Betreuers als vermeintlicher Testamentsvollstrecker.

Wer als Betreuer in einem von ihm veranlassten Testament zum Testamentsvollstrecker ernannt wird, muss sicherstellen, dass der Erblasser bei der Testamentserrichtung testierfähig ist.

Andernfalls haftet er den Erben gegenüber für Schäden, die durch die unberechtigte Verfügung über den Nachlass entstehen.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge