Hinauskündigungsklausel Vesting-Regelung

Dezember 2, 2024

Hinauskündigungsklausel Vesting-Regelung

KG Berlin 2 U 94/21

Beschluss vom 12. August 2024

Zulässigkeit einer Hinauskündigungsklausel in Form einer Vesting-Regelung

RA und Notar Krau

Sachverhalt:

Der Kläger war Mitgründer eines Start-up-Unternehmens (C##### F#### GmbH) und Gesellschafter der zugehörigen Holdinggesellschaft (Beklagte zu 1).

Im Rahmen einer Finanzierungsrunde durch Risikokapitalgeber (Beklagte zu 2 und 3) wurde ein Investmentvertrag und ein Shareholders‘ Agreement geschlossen.

Diese enthielten eine Vesting-Regelung, die den Ausschluss des Klägers als Gesellschafter ermöglichte, wenn sein Arbeitsverhältnis mit der C##### F#### GmbH innerhalb eines bestimmten Zeitraums endete.

Der Kläger wurde von der C##### F#### GmbH freigestellt und sein Arbeitsverhältnis später gekündigt.

Die Beklagten zu 2 und 3 übten daraufhin die Kaufoption gemäß der Vesting-Regelung aus und schlossen den Kläger aus der Holdinggesellschaft aus.

Hinauskündigungsklausel Vesting-Regelung

Der Kläger klagte gegen den Ausschluss und machte geltend, die Vesting-Regelung sei nichtig.

Das Landgericht wies die Klage ab.

Der Kläger legte Berufung ein.

Entscheidung des KG Berlin:

Das KG Berlin wies die Berufung des Klägers durch Beschluss gemäß Paragraf 522 Abs. 2 ZPO zurück.

Begründung:

  1. Wirksamkeit der Vesting-Regelung:

Das KG Berlin bestätigte die Auffassung des Landgerichts, dass die Vesting-Regelung nicht nach Paragraf 138 Abs. 1 BGB nichtig ist.

Zwar sind Hinauskündigungsklauseln, die einen Gesellschafter ohne sachlichen Grund aus der Gesellschaft ausschließen, grundsätzlich sittenwidrig.

Hinauskündigungsklausel Vesting-Regelung

Ausnahmsweise können solche Klauseln aber wirksam sein, wenn sie wegen besonderer Umstände sachlich gerechtfertigt sind.

Im vorliegenden Fall sah das KG Berlin die Vesting-Regelung als sachlich gerechtfertigt an.

Bei Start-up-Unternehmen, die durch Risikokapitalgeber finanziert werden, besteht ein berechtigtes Interesse daran, d

en Fortbestand der Gesellschafterstellung eines Gründers mit seinem weiteren Einsatz für das Unternehmen zu verknüpfen.

Die Vesting-Regelung dient dazu, die Gründer zu motivieren, sich voll in das Unternehmen einzubringen und es zum Erfolg zu führen.

  1. Keine treuwidrige Ausübung der Kaufoption:

Das KG Berlin stellte zudem fest, dass die Beklagten zu 2 und 3 die Kaufoption nicht treuwidrig ausgeübt haben.

Der Kläger hatte seine Freistellung und die spätere Kündigung seines Arbeitsverhältnisses faktisch akzeptiert und über die Bedingungen seines Ausscheidens verhandelt.

Die Kündigung des Arbeitsverhältnisses und die anschließende Ausübung der Kaufoption waren daher nicht als treuwidrig anzusehen.

Hinauskündigungsklausel Vesting-Regelung

  1. Formgerechte Ausübung der Kaufoption:

Das KG Berlin bestätigte auch die Auffassung des Landgerichts, dass die Beklagten zu 2 und 3 die Kaufoption formgerecht ausgeübt haben.

Die notarielle Beurkundung der Annahmeerklärungen war ausreichend.

Fazit:

Der Beschluss des KG Berlin bestätigt die Zulässigkeit von Vesting-Regelungen in Investmentverträgen und Shareholders‘ Agreements bei Start-up-Unternehmen.

Solche Regelungen können dazu dienen, die Gründer zu motivieren, sich für den Erfolg des Unternehmens einzusetzen.

Die Ausübung der Kaufoption im Rahmen einer Vesting-Regelung unterliegt jedoch einer Ausübungskontrolle nach Paragraf 242 BGB.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge