BAG 3 AZR 400/17

April 4, 2021

BAG 3 AZR 400/17

Urteil vom 11.12.2018

Höhe einer Witwenrente

RA und Notar Krau

Das Urteil des Bundesarbeitsgerichts vom 11. Dezember 2018 behandelt die Klage einer Witwe, die gegen die Kürzung ihrer Witwenrente

gemäß der Altersabstandsklausel in der Versorgungszusage des ehemaligen Arbeitgebers ihres verstorbenen Ehemannes klagte.

Der Klägerin wurde eine Witwenrente von 60% der Altersrente ihres Mannes zugesichert.

Da sie jedoch 14 Jahre jünger als ihr Ehemann war, wurde die Rente gemäß der Altersabstandsklausel um 20% gekürzt.

Das Gericht entschied, dass die Altersabstandsklausel wirksam ist und keine unzulässige Altersdiskriminierung darstellt.

BAG 3 AZR 400/17

Diese Klausel sieht vor, dass die Witwenrente um 5% für jedes volle Jahr gekürzt wird, wenn die Ehefrau mehr als zehn Jahre jünger ist als der verstorbene Ehemann.

Diese Regelung ist nach Ansicht des Gerichts sachlich gerechtfertigt, da sie legitime Ziele verfolgt, wie die Begrenzung der finanziellen Belastung des Arbeitgebers.

Die Klägerin erhielt jedoch eine teilweise Rückzahlung für den Monat Dezember 2014, da die Aufrechnung

der Überzahlungen der Beklagten gegen die Witwenrente teilweise gegen das Aufrechnungsverbot verstieß.

Der Beklagte durfte nur 3,47 Euro aufrechnen, was zur Verurteilung zur Zahlung von 1.051,29 Euro brutto nebst Zinsen führte.

Von den Kosten des Rechtsstreits haben die Klägerin 9/10 und die Beklagten als Gesamtschuldner 1/10 zu tragen.

RA und Notar Krau

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen? 

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein konstenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

maurer, construction worker, housebuilding, construction site, building, handyman, work, to build, construction work, construction worker, construction worker, construction site, construction site, construction site, construction site, handyman, handyman, work, work, work, work, work, construction work

Personelle Einzelmaßnahme – Einstellung – Matrixstrukturen

Dezember 14, 2025
Personelle Einzelmaßnahme – Einstellung – MatrixstrukturenBAG 1 ABR 25/24Worum es in dem Rechtsstreit geht In diesem Fall streiten sich ein…
Worker Arbeiter Arbeitsrecht

Folgen fehlerhafter oder unvollständiger Massenentlassungsanzeige – Antwort an 6. Senat des BAG – Sewel

Dezember 12, 2025
Folgen fehlerhafter oder unvollständiger Massenentlassungsanzeige – Antwort an 6. Senat des BAG – SewelEuGH (Fünfte Kammer) Urt. …
Worker Arbeiter Arbeitsrecht

Folgen unterbliebener Massenentlassungsanzeigen

Dezember 12, 2025
Folgen unterbliebener MassenentlassungsanzeigenEuGH (5. Kammer) Urteil vom 30.10.2025 – C-134/24 (UR/DF)E…