OLG Köln 10 WF 172/17

Juni 15, 2019

OLG Köln 10 WF 172/17

Beschluss 19.7.2018

Interessenkonflikt

alleinsorgeberechtigte Mutter zugleich Testamentsvollstreckerin

RA und Notar Krau

Der Beschluss des Oberlandesgerichts Köln vom 19. Juli 2018 befasst sich mit einem erheblichen Interessenkonflikt im Sinne der §§ 1629 Abs. 2 Satz 3, 1796 BGB, der auftritt,

wenn die alleinsorgeberechtigte Mutter eines Kindes zugleich als Testamentsvollstreckerin agiert und konkrete Umstände darauf hindeuten,

dass sie die Belange des Kindes nicht in angemessener Weise wahren wird.

In diesem Fall ist der Mutter das Recht, das Kind in Vermögensangelegenheiten zu vertreten, zu entziehen, und es wird eine Ergänzungspflegschaft angeordnet.

OLG Köln 10 WF 172/17

Im konkreten Fall ist die Kindesmutter nach dem Tod des Vaters des Kindes, der testamentarisch sie und das Kind zu gleichen Teilen als Erben eingesetzt hatte,

auch als Testamentsvollstreckerin eingesetzt worden.

Das Gericht stellte fest, dass die Mutter mehrfach ihre Pflichten im Zusammenhang mit der Verwaltung des Nachlasses,

insbesondere die Vorlage eines Vermögensverzeichnisses gemäß § 1640 BGB, nicht erfüllt hatte.

Daraufhin wurde ihr die Vermögenssorge für das Kind teilweise entzogen, und es wurde ein Ergänzungspfleger bestellt.

Später entzog das Amtsgericht Aachen der Mutter sogar die gesamte Vermögenssorge, da sie offensichtlich überfordert war und Defizite im Verständnis des deutschen Rechtssystems hatte.

Die Mutter legte gegen diese Entscheidung Beschwerde ein, die teilweise Erfolg hatte.

OLG Köln 10 WF 172/17

Das Oberlandesgericht entschied, dass ein vollständiger Entzug der Vermögenssorge nicht gerechtfertigt sei, wohl aber eine teilweise Entziehung in Bezug

auf die Wahrnehmung der Rechte des Kindes gegenüber der Mutter als Testamentsvollstreckerin.

Aufgrund der Doppelrolle der Mutter und ihrer offensichtlichen Schwierigkeiten, die Interessen des Kindes zu vertreten, sah das Gericht einen erheblichen Interessenkonflikt.

Daher wurde die Anordnung einer Ergänzungspflegschaft bestätigt, und ein Rechtsanwalt wurde als Ergänzungspfleger eingesetzt.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

brown concrete palace under blue sky at daytime

Oberlandesgericht Stuttgart 19 W 4/23

Dezember 7, 2024
Oberlandesgericht Stuttgart 19 W 4/23Beschluss vom 8. August 2023RA und Notar KrauDer Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart vom …
brown and white concrete church near bare trees under blue sky during daytime

OLG Oldenburg 3 W 53/24

Dezember 7, 2024
OLG Oldenburg 3 W 53/24Beschluss vom 21.08.2024RA und Notar KrauKernaussage:Das Oberlandesgericht Oldenburg hat entschieden, das…
testament, hand, write

OLG Nürnberg 1 Wx 1539/23

Dezember 7, 2024
OLG Nürnberg 1 Wx 1539/23Beschluss vom 08.08.2023RA und Notar KrauDer Beschluss des Oberlandesgerichts Nürnberg vom 08.08.2023 befass…