kein Anspruch Erbe Auskunft vom Pflichtteilsberechtigten ausgleichspflichtige Zuwendungen

August 11, 2017
kein Anspruch Erbe Auskunft vom Pflichtteilsberechtigten ausgleichspflichtige Zuwendungen
OLG München 14 U 3585/12
Von Gesetzes wegen ist ein Auskunftsanspruch eines Alleinerben gegen einen Pflichtteilsberechtigten nicht vorgesehen.
Insbesondere ergibt sich weder ein Anspruch im Zusammenhang mit § 2316 BGB noch aus § 2057 BGB analog.

RA und Notar Krau

Kernaussage:

Das Oberlandesgericht (OLG) München hat entschieden, dass ein Erbe keinen Anspruch auf Auskunft

gegen einen Pflichtteilsberechtigten über etwaige ausgleichspflichtige Zuwendungen des Erblassers hat.

Ein solcher Anspruch ist gesetzlich nicht vorgesehen und kann auch nicht analog aus § 2057 BGB hergeleitet werden.

kein Anspruch Erbe Auskunft vom Pflichtteilsberechtigten ausgleichspflichtige Zuwendungen

Sachverhalt:

Die Parteien, zwei Brüder, stritten um Pflichtteilsansprüche nach dem Tod ihrer Mutter. Der Beklagte war Alleinerbe, der Kläger hatte ein Vermächtnis erhalten.

Der Beklagte erhob Widerklage auf Auskunft über Zuwendungen, die der Kläger von der Mutter erhalten hatte,

um diese bei der Berechnung des Pflichtteilsanspruchs zu berücksichtigen. Das Landgericht gab der Widerklage statt.

Der Kläger legte Berufung ein.

Entscheidung des OLG:

Das OLG gab der Berufung statt und wies die Widerklage ab.

Begründung:

kein Anspruch Erbe Auskunft vom Pflichtteilsberechtigten ausgleichspflichtige Zuwendungen

  1. Keine gesetzliche Grundlage: Es gibt keine gesetzliche Regelung, die dem Erben einen Auskunftsanspruch gegen den Pflichtteilsberechtigten über ausgleichspflichtige Zuwendungen einräumt.

  2. § 2057 BGB: § 2057 BGB regelt den Auskunftsanspruch unter Miterben. Diese Vorschrift kann nicht analog auf das Verhältnis zwischen Erbe und Pflichtteilsberechtigtem angewendet werden.

  3. Interessenlage: Die Interessenlage zwischen Erbe und Pflichtteilsberechtigtem unterscheidet sich von derjenigen unter Miterben. Der Erbe hat kein berechtigtes Interesse an der Auskunft über Zuwendungen an den Pflichtteilsberechtigten, da diese Zuwendungen die vom Erben zu zahlenden Pflichtteile nicht reduzieren.

  4. Auskunftspflicht des Erben: Der Erbe ist dem Pflichtteilsberechtigten gegenüber zur Auskunft über den Nachlass verpflichtet. Dies umfasst auch ausgleichspflichtige Zuwendungen.

  5. Darlegungspflicht des Pflichtteilsberechtigten: Der Pflichtteilsberechtigte muss seinen Anspruch darlegen und begründen. Dazu gehört auch die Angabe von ausgleichspflichtigen Zuwendungen.

  6. Prozessuale Mittel des Erben: Der Erbe kann den Pflichtteilsberechtigten durch prozessuale Mittel zur Angabe von Zuwendungen veranlassen.

  7. Widerklage nicht sachgerecht: Eine Widerklage auf Auskunft ist nicht sachgerecht und prozessual problematisch.

kein Anspruch Erbe Auskunft vom Pflichtteilsberechtigten ausgleichspflichtige Zuwendungen

Folgen des Urteils:

Das Urteil des OLG München stellt klar, dass ein Erbe keinen Auskunftsanspruch gegen den Pflichtteilsberechtigten über ausgleichspflichtige Zuwendungen hat.

Der Erbe muss sich auf die Auskünfte des Pflichtteilsberechtigten verlassen und kann diesen durch prozessuale Mittel zur Angabe von Zuwendungen bewegen.

Zusätzliche Anmerkungen:

  • Das Urteil verdeutlicht die Unterschiede zwischen dem Verhältnis von Miterben und dem Verhältnis von Erbe und Pflichtteilsberechtigtem.
  • Es zeigt, dass die Gerichte die Rechte des Pflichtteilsberechtigten schützen.
  • Die Entscheidung hat Auswirkungen auf die Praxis der Gerichte in Erbstreitigkeiten.
RA und Notar Krau

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen? 

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein konstenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

testament, hand, write, ballpoint pen, paper, letter, letters, pen, will, intention, decision, resolution, projects, attachment, declaration of intent, disposal, advance directive, notary, volition, testament, testament, testament, testament, testament, will, will, will, notary

Können Minderjährige wirksam ein Testament errichten?

November 9, 2025
Können Minderjährige wirksam ein Testament errichten?Minderjährige können unter bestimmten Voraussetzungen wirksam ein Testament errichten, um ü…
Trauer Grabstein

Pflichtteilsergänzungsanspruch auch bei Schenkung unter Geltung des Zivilgesetzbuches der DDR

November 9, 2025
Pflichtteilsergänzungsanspruch auch bei Schenkung unter Geltung des Zivilgesetzbuches der DDRZusammenfassung: BGH, Urteil vom 07.03.2001 – IV ZR…
Portrait Lana Berloznik Kanzlei Krau Rechtsanwälte

Pflichtteilsergänzungsanspruch – Miterben als Gesamtschuldner

November 9, 2025
Pflichtteilsergänzungsanspruch – Miterben als GesamtschuldnerHier ist eine Zusammenfassung des Urteils des Oberlandesgerichts (OLG) Hamm (Az.: 1…